Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-1579/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, Prekršajni odjel, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. FN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 63. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, Klase: 211-07/24-4/76774, Urbr. 511-19- 43-24-2 od 09.09.2024., temeljem čl.94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona, 29. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F, rođen **.**.1953., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od 560,00 eura, nekažnjavan,

temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinio prekršaj iz čl.63. st.5. uz primjenu čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama time da je dana 16. siječnja 2024. oko 12,30 sati u mjestu Šušnjarima upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru juga prouzročio prometnu nesreću jer da kod kbr. 108 prilikom mimoilaženja s teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao KN i koji je pomoću krute vuče vukao neispravno teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ČN sa svoje lijeve strane nije ostavio dovoljan razmak od vozila s kojim se mimoilazi zbog čega da je došlo do udara vanjskih lijevih ogledala.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 09.09.2024. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. FN zbog prekršaja iz 63. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani izjavio da nije kriv za predmetnu nesreću jer je prilikom mimoilaženja svoje vozilo pomakao u desno koliko god je mogao i zaustavio se da bi pored njega mogao proći drugi vozač, a koji je upravljao većim kombi vozilom koji je krutom vezom vukao drugo veće kombi vozilo. Nakon nesreće vidio je da je kruta veza između tih vozila postavljena dijagonalno tj. sa desne stražnje strane vučnog vozila na prednju lijevu stranu vučenog vozila. Pred nesreću vidio je da vučeno vozilo žute boje prelazi na lijevu stranu kolnika, a kolnik je uzak i niti nema označenu središnju liniju. Zaustavio se, a vidio je da koči i vozač vučnog kombi vozila bijele boje i da je tada vučeno kombi vozilo žute boje udarilo u bijeli kombi i gurnuo ga prema njemu te je tada bijeli kombi udario vanjskim retrovizorom u njegov lijevi vanjski retrovizor.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o poduzetom u kojem je navedeno da se oba vozača predmetne prometne nesreće terete za prekršaj iz čl.63. st.5. uz primjenu čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Obrana okr. nije bez osnove, a na temelju raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti da je okr. postupao protivno čl.63. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj za koji se tereti pa je primjenom načela „in dubio pro reo“ okr. valjalo osloboditi optužbe.

U Ivanić-Gradu, 29. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak v.r.

Damir Gazdik v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Sastav, ovdje.