REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg slobode 14A, Zlatar

Pp-1700/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LJ zbog prekršaja iz čl. 53 st. 1 kažnjivo po čl. 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20. i 114/22. dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/24-4/65229, Urbroj: 511-17-07-24-2 od 30. srpnja 2024., na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 29. siječnja 2025.

presudio je

I/ Okrivljenica: LJ rođ. LJ, kći L, rođena **.**.1986. u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana

kriva  je

što je:

23.05.2024. u 10,11 sati u Borkovcu kod kbr. 84 upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 84 km/h po umanjenju za 10 km/h sigurnosne razlike, a koja je brzina za 34 km/h veća od dopuštene

dakle, u naselju gdje je brzina ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene

čime je počinila prekršaj iz čl. 53 st. 1 kažnjivo po čl. 53 st. 4 ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 120,00 €

Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 80,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenice kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Klanjec donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenice, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud pročitao pisanu obranu okrivljenice, a s obzirom na njezino priznanje prekršaja pročitao Potvrdu iz PE za okrivljenicu na listu 18 i 19 spisa.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala krivnju za prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Navela je da je doista navedenog dana prebrzo vozila ali obećava da takovo što više neće ponoviti. Moli sud za blagost jer ima visoke režije i nema stalno zaposlenje.

3. Na temelju priznanja okrivljenice koje je posve u skladu s drugim provedenim dokazima, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode upravljala osobnim automobilom u naselju gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, a što je protivno odredbi čl. 53 st. 1 ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je u svemu utvrđeno da je okrivljenica tempore criminis postupila protivno citiranom zakonskom propisu, tako da nije bilo nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenika opisan u izreci ove presude u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 390,00 do 920,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a izrekao novčanu kaznu znatno nižu od tog propisanog zakonskog minimuma. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i izraženo žaljenje zbog počinjenog, kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Imajući nadalje u vidu da iz ovog okrivljeničinog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice te cijeneći njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i posebno uzevši u obzir njezine imovinske prilike, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom kaznom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim automobilima B kategorije držeći da nema opravdane bojazni da bi ona mogla ponovno počiniti ovakav prekršaj. Ovo iz razloga što okrivljenica do sada nije bila osuđivana te se iz njezina odnosa prema počinjenom prekršaju, kao i ponašanja nakon istog, može zaključiti da će ona ubuduće paziti na prometne propise i da ovakve prekršaje neće činiti.

6. Sud je okrivljenicu oslobodio od plaćanja troškova jer je ovaj postupak kratko trajao uz što je okrivljenica i slabijih imovinskih prilika.

U Zlataru, 29. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Silvija Božić

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. LJ, [adresa]

2. Policijska postaja Klanjec, Klasa: 211-07/24-4/65229, Urbroj: 511-17-07-24-2

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis.