Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-26/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Dijane Hofer predsjednice vijeća, Ivane Čačić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Tanje Novak- Premec članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača DDP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Zagrebu, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Sp- 481/2024 od 17. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika Croatia osiguranje d.d. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Sp-481/2024 od 17. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem otvoren jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača DDP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (točka I. izreke), zaključen je jednostavni postupak stečaja na imovinom tog potrošača (točka II. izreke) te je točkom III. izreke oslobođen potrošač od ostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike i to:

- osnova broj Ovr-705/2021-IZ.NA, izdavatelja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, vjerovnika A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zaprimljena 26.8.2024., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 5,91 EUR, trošak: 40,40 EUR - osnova broj Ovrv-4321/2012-2, izdavatelja javnog bilježnika Marka Jurline iz Velike Gorice, vjerovnika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagica 33, OIB: 26187994862, zaprimljena 14.7.2023., glavnica: 393,30 EUR, kamata: 436,51 EUR, trošak: 43,14 EUR

- osnova broj Ovr-1159/23-5, izdavatelja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Zagreb, Katančićeva ulica 5, OIB: 18683136487, zaprimljena 17.1.2024., glavnica: 13,28 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR

- osnova broj Ovrv-9725/2023, izdavatelja Općinskog suda u Šibeniku, vjerovnika EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, zaprimljena 9.12.2024., glavnica: 118,93 EUR, kamata: 47,58 EUR, trošak: 96,79 EUR

- osnova broj UP/I-363-03/2021-10/05572, izdavatelja Grada Zagreba, vjerovnika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937, zaprimljena 19.4.2023., glavnica: 85,74 EUR, kamata: 23,10 EUR, trošak: 26,54 EUR

- osnova broj UP/I-415-02/2018-001/1493-NSD, izdavatelja Porezne uprave, vjerovnika Hrvatske obrtničke komore, Zagreb, Ilica 49, OIB: 96583527575 i Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Zagreb, Katančićeva ulica 5, OIB:18683136487, zaprimljena 3.3.2023., glavnica: 152,90 EUR, kamata: 176,38 EUR, trošak: 26,54 EUR - osnova broj UP/I-415-02/2018-001/1492-NSD, izdavatelja Porezne uprave, vjerovnika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 i Općine Pirovac, [adresa], OIB: 87230563759, zaprimljena 9.5.2022., glavnica: 104,46 EUR, kamata: 38,60 EUR, trošak: 0,00 EUR

- osnova broj Ovrv-1807/2024, izdavatelja Općinskog suda u Šibeniku, vjerovnika Zagrebački holding d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, zaprimljena 15.11.2024., glavnica: 180,54 EUR, kamata: 29,31 EUR, trošak: 44,91 EUR

- osnova broj Ovrv-13477/2021, izdavatelja javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, vjerovnika Zagrebački holding d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, zaprimljena 12.4.2023., glavnica: 36,17 EUR, kamata: 27,25 EUR, trošak: 86,44 EUR

- osnova broj Ovrv-9624/2023, izdavatelja Općinskog suda u Šibeniku, vjerovnika FUGGER d.o.o., Zagreb, Ulica Božidara Adžije 19, OIB: 34902658865, zaprimljena 18.77.2024., glavnica: 485,76 EUR, kamata: 57,57 EUR, trošak: 169,91 EUR - osnova broj Ovrv-1691/2024, izdavatelja Općinskog suda u Šibeniku, vjerovnika - Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagica 33, OIB: 26187994862, zaprimljena 3.9.2024., glavnica: 111,48 EUR, kamata: 16,52 EUR, trošak: 96,79 EUR - osnova broj Ovrv-2758/2011 AKTIV, izdavatelja javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, vjerovnika HEP-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka ulica 15 A, Zagreb, Hrvatska, OIB: 15907062900, zaprimljena 10.12.2021., glavnica: 224,36 EUR, kamata: 165,50 EUR, trošak: 0,00 EUR

- osnova broj P-174/2019-AKTIV, izdavatelja Općinskog suda u Šibeniku, vjerovnika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska ulica 3, OIB: 02958272670, zaprimljena 4.9.2024., glavnica: 7,89 EUR, kamata: 3,47 EUR, trošak: 6,64 EUR

- osnova broj Ovrv-11113/2022, izdavatelja Općinskog suda u Šibeniku, vjerovnika HEP-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka ulica 15 A, Zagreb, Hrvatska, OIB: 15907062900,zaprimljena 16.11.2023., glavnica: 51,41 EUR, kamata: 14,51 EUR, trošak: 59,06 EUR

- temeljem osnove za plaćanje broj Ovrv-1159/2023-5, Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 6,64 EUR

- temeljem osnove za plaćanje broj UP/I-363-03/2021-10/05572 , Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 9,29 EUR

- temeljem osnove za plaćanje broj UP/I-415-02/2018-001/1493-NSD, Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 19,91 EUR. - temeljem osnove za plaćanje broj UP/I-415-02/2018-001/1492-NSD, Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 132,72 EUR.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom u cijelosti pobija vjerovnik Croatia osiguranje d.d. zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredbi parničnog (stečajnog) postupka. Predlaže da se pobijano rješenje ukine, a podredno i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj je drugostupanjski sud na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) koji se na ovaj postupak primjenjuje na temelju članka 23. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" br. 100/2015., 67/2018. i 36/2022., dalje: ZSP) u vezi s člankom 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/2015., 104/2017. i 36/2022., dalje: ZS) ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

5. Ispitujući na takav način pobijano rješenje, ocjena je ovog suda da u njegovom donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.1. Suprotno navodima žalitelja, prvostupanjsko rješenje je jasno i sadrži razloge o odlučnim činjenicama pa se može ispitati. Zbog toga nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se žalitelj poziva u žalbi.

6. Prvostupanjski je sud ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu te je na temelju činjenica koje je utvrdio na temelju podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje sa stanjem na dan 16. prosinca 2024. i na temelju podataka o imovini potrošača koje je podatke sudu prvog stupnja dostavila Financijska agencija na temelju članaka 79.d stavka 5. i 79.f stavka 2. ZSP-a i njihove pravilne ocjene (članak 8. ZPP-a), potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje. Zbog toga nije počinjena bitna povreda iz članka 354. stavka 1. ZPP-a u vezi s pogrešnom primjenom članka 8. ZPP-a na koju se u žalbi poziva žalitelj.

7. S obzirom na to da iz stanja predmeta i utvrđenja suda prvog stupnja proizlazi:

- da zbroj ukupnog iznosa nenaplaćene glavnice po aktivnim osnovama iz članka 79.a stavka 2. ZSP-a (1.997,33 EUR) ne premašuje iznos od 2.654,46 EUR /20.000,00 kn/

- da je potrošač u blokadi neprekidno 7151 dan i

- da nema imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa odnosno da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kn

pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz članka 79.g stavka 1. ZSP- a kada je donio pobijano rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača kao i članak 79.g stavak 4. ZSP-a kada je ocijenio da su se ispunili uvjeti za oslobađanje potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje koja se odnosi na žalitelja.

8. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je vrijednost potrošačeve imovine kao i (nepostojanje) raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača pravilno utvrdio putem Financijske agencije u skladu s člankom 79.f stavkom 2. ZSP-a (točke 8. do 10. obrazloženja pobijanog rješenja).

8.1. Za odgovoriti je žalitelju da je sam ZSP propisao način na koji je sud dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača. Ta je dužnost sadržana u odredbi članka 79.f stavka 2. ZSP-a koja propisuje obvezu suda da navedene činjenice (glede utvrđivanja vrijednosti potrošačeve imovine i raspolaganja imovinom) utvrdi isključivo putem Financijske agencije (takvo je i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u odluci Rev 1191/2022 od 5. rujna 2023.). Tako je postupio prvostupanjski sud pa stečajni vjerovnik neosnovano u žalbi tvrdi da je povrijeđen članak 79.f stavaka 2. ZSP-a. Za odgovoriti je žalitelju da tijekom prvostupanjskog postupka nije (niti) tvrdio da je potrošač raspolagao imovinom posljednje tri godine prije otvaranja stečajnog postupku niti je dostavio dokaze o tome.

9. Pogrešno je pravno shvaćanje žalitelja da je potrošač nepošten jer da sudu nije dostavio istinite i potpune podatke o svojoj imovini. Ti su navodi proturječni ostalim žalbenim navodima u kojim žalitelj (pravilno) tvrdi da potrošač (uopće) nije dostavio popis svoje imovine.

9.1. U skladu s člankom 79.b ZSP-a, kad se ispune pretpostavke iz članka 79.a stavka 2. toga Zakona, Financijska agencija će pozvati potrošača da se u roku od 15 dana od dana dostave poziva očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom (stavak 1.). U tom će pozivu Financijska agencija obavijestiti potrošača da u roku za davanje suglasnosti za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača mora dostaviti popis svoje imovine i može podnijeti prijedlog da se jednostavni postupak stečaja potrošača provede i u odnosu na vjerovnike koji su povukli osnovu za plaćanje (stavak 2.). Za davanje neistinitoga ili nepotpunoga popisa imovine potrošač odgovara kao za davanje lažnoga iskaza u postupku pred sudom (stavak 4.).

9.2. Prema članku 79.c stavku 3. ZSP-a, taj poziv Financijska agencija dostavlja potrošaču u roku od 30 dana od ispunjenja uvjeta iz članka 79.a stavka 2. toga Zakona (stavak 1.). Ako se ne očituje u roku od 15 dana od dana dostave poziva ili dostavi popis imovine, smatrat će se da je potrošač suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom (stavak 4.). Ako se očituje u roku od 15 dana od dana dostave poziva da je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom, ali ne popiše imovinu, smatrat će se da je potrošač izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici (stavak 5.).

9.3. Imajući na umu citirane propise, presumpcija nepostojanja imovine potrošača primjenjuje se samo u situaciji kada je potrošač dao izričitu suglasnost za postupak ali nije popisao imovinu (članak 79.c stavak 5. ZSP-a). U toj situaciji, ako sud utvrdi (vanjskim provjerama ili iz dokaza koje dostave vjerovnici) da ovršiva imovina postoji, navedenog potrošača smatrat će nepoštenim. U situaciji kada je potrošač dao suglasnost na postupak i dostavio popis imovine, a sud utvrdi da dostavljeni podaci nisu točni (vanjskim provjerama ili iz dokaza koje dostave vjerovnici) i da postoji i druga ovršiva imovina i takvog će se potrošača smatrati nepoštenim. Međutim, u situaciji o kojoj je riječ u ovom predmetu, kada se potrošač ne očituje na poziv Financijske agencije iz članka 79. b ZSP-a (pa se u skladu s člankom 79.c stavkom 4. ZSC-a smatra da je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja nad njegovom imovinom), ne primjenjuje se zakonska presumpcija o nepostojanju ovršive imovine potrošača. U toj situaciji, činjenicu postojanja ili nepostojanja ovršive imovine utvrđuje sud u skladu s člankom 79.f stavkom 2. i stavkom 1. alinejom 3. ZSP-a (tzv. “vanjskim provjerama” ili iz dokaza koje dostave vjerovnici) pa ako utvrdi da potrošač ima ovršivu imovinu čija je vrijednost manja od 2.654,46 EUR /20.000,00 kn/, otvoriti će i zatvoriti jednostavni postupak stečaja potrošača i osloboditi potrošača od preostalih obveza. Ako, kao u ovom predmetu (iz dokaza koje je dostavio žalitelj), sud utvrdi da je potrošač vlasnik nekretnina, to ne utječe na poštenje potrošača jer u skladu s člankom 79.i stavkom 10. ZSP-a radi namirenja vjerovnika u jednostavnom postupku stečaja potrošača ne mogu se unovčiti potrošačeve nekretnine. Zbog toga, u situaciji poput ove, kada potrošač nije dostavio popis svoje imovine, ne vrijedi presumpcija nepostojanja ovršive imovine, njezino postojanje ili nepostojanje utvrđuje se u postupku u skladu sa zakonom, a da pritom vlasništvo potrošača na nekretninama nije odlučno pa se potrošača koji nije dostavio popis imovine, a utvrđeno je da je vlasnik nekretnina, ne može smatrati nepoštenim.

10. S obzirom na to da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija niti oni na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a odbijena je žalba vjerovnika Croatia osiguranja d.d. i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

U Varaždinu 29. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Dijana Hofer