REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-256/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Draženke Deladio, sutkinje izvjestiteljice i Branke Ćiraković, članice vijeća, u skraćenom stečajnom postupku pokrenutim nad dužnikom BOKAL USLUGE d.o.o., Zagreb, Trg Ivana Kukuljevića 6, OIB 62485767226, kojeg zastupa punomoćnik Dino Španjol Varenina, odvjetnik u Rabu, odlučujući o dužnikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2061/2024-6 od 16. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se dužnikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2061/2024-6 od 16. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem otvoren je stečajni postupak nad dužnikom (točka I. izreke), za stečajnu upraviteljicu postavljena je Diana Galić (točka II. izreke), zaključen je stečajni postupak (točka III. izreke), određeno je da će se nakon pravomoćnosti pobijanog rješenja dužnik brisati iz sudskog registra (točka IV. izreke), određena je naknada troškova FINA-e u iznosu od 23,23 EUR (točka V. izreke) te je naloženo računovodstvu Trgovačkog suda u Zagrebu u roku osam dana iz Fonda za namirenje troškova stečajnoga postupka isplatiti FINA-i iznos od 23,23 EUR.

2. Prvostupanjski sud se u obrazloženju poziva na čl. 428. i čl. 431. st. 2. u vezi čl. 432. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; u daljnjem tekstu: SZ), ističući da su se na objavljeni oglas od 16. listopada 2024. oglušili zastupnici po zakonu dužnika i vjerovnici dužnika pa se sukladno odredbi čl. 431. st. 1. SZ-a smatra da je dužnik nesposoban za plaćanje. Navodi da dužnik nema zaposlenih, da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju duljem od 120 dana, odnosno da protiv dužnika nije pokrenut neki drugi postupak radi brisanja iz sudskog registra. Slijedom navedenog, utvrđeno je da su ispunjene pretpostavke za provođenje skraćenog stečajnog postupka iz čl. 428. SZ-a.

3. Protiv pobijanog rješenja žalbu podnosi dužnik, zbog svih žalbenih osnova. U bitnom navodi da je vlasnik nekretnine upisane u [broj poduloška], upisano kao Zgrada - CRES, [adresa], sagrađena na katastarskoj čestici: [katastarska čestica] ZGR i Stan - cijela zgrada, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, WC-a i hodnika u ukupnoj površini od 55,77 m2, stanu pripada konoba u prizemlju, KPU CRES sve upisano kod Zemljišnoknjižnog odjela Mali Lošinj, Općinskog suda u Rijeci. Drugim riječima, smatra da dužnik u vlasništvu ima imovinu koja je dostatna za vođenje redovnog stečajnog postupka, kao što ističe da bi provedbom skraćenog stečajnog postupka dužniku nastala znatna šteta.

4. Žalba je neosnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 10. SZ-a, u granicama žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

6. Iz spisa proizlazi da je prijedlog za otvaranje skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom podnijela FINA, na temelju ovlaštenja iz čl. 429. st. 1. SZ-a, a u roku od osam dana od isteka razdoblja iz čl. 428. t. 2. SZ-a, budući da je dužnik na dan 2. kolovoza 2024. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje imao evidentirane neizvršene obveze za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 9.600.71 EUR i jer nije imao zaposlenih (prema podacima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje).

7. Pretpostavke za provedbu skraćenog stečajnog postupka propisane su odredbom čl. 428. SZ-a prema kojoj će sud provesti skraćeni stečajni postupak nad pravnom osobom ako nema zaposlenih, u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana te ako nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje drugog postupka radi brisanja iz sudskoga registra. Kako su na dan odlučivanja o provedbi skraćenog stečajnog postupka navedene pretpostavke iz čl. 428. SZ-a bile ispunjene, prvostupanjski je sud objavio oglas na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, sukladno čl. 430. SZ-a.

7.1. U konkretnom slučaju, odlučna je činjenica da osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu nisu u roku od 15 dana od dana objave oglasa na e-Oglasnoj ploči suda (riječ je o zakonskom roku) podnijele sudu popis imovine i obveza dužnika niti su vjerovnici predložili otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, slijedom čega su ostvarene pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka, imajući u vidu da je čl. 431. st. 2. SZ-a propisano da će sud po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka ukoliko su ispunjene pretpostavke iz čl. 431. st. 1. SZ-a.

7.2. Navodi dužnika o postojanju imovine su nove činjenice o kojima ovaj sud nije dužan voditi računa, sukladno odredbi čl. 352. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice ni predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (tako i ovaj sud u odlukama poslovni broj Pž-599/2023-2 od 22. veljače 2023. i poslovni broj Pž-199/2024-2 od 17. siječnja 2024.).

7.3. Ako dužnik ima imovinu, to može biti odlučno za naknadnu diobu sukladno odredbi čl. 289. SZ-a. Naime, stečajni upravitelj je dužan i nakon zaključenja stečajnog postupka zastupati stečajnu masu. Prvostupanjski sud će naknadno postupiti prema odredbi čl. 289. SZ-a, ako se ispune pretpostavke za to (npr. naknadno pronađe kakva imovina) i neovisno o tome što je već stečajni postupak pravomoćno zaključen i što je dužnik brisan iz sudskog registra, rješenjem o nastavku postupka radi naknadne diobe pozvati stečajne vjerovnike da u određenom roku stečajnom upravitelju prijave svoje tražbine i zakazati ročište na kojem će se ispitati prijavljene tražbine.

7.4. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi čl. 10. SZ-a, valjalo je odbiti dužnikovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Zagreb, 29. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Srđan Šimac