Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10949/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 10. studenog 2024., poslovni broj: Pp-1831/2024-5, na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vinkovcima okrivljenik NG proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. i 199. st.8. , Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 eura, umanjena za novčani ekvivalent vremenskog razdoblja koje je okrivljenik proveo u uhićenju, tako da mu preostaje za platiti 2.560,36 eura u roku 30 dana od pravomoćnosti presude uz pogodnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.

1.2. Točkom III. izreke pobijane presude okrivljeniku se ima vratiti osobni automobil marke „Peugeot“ broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo okrivljenika, prometna dozvola serijski broj [broj prometne dozvole] i ključ navedenog vozila, po pravomoćnosti presude.

1.3. Točkom IV izreke pobijane presude okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

1.4. Točkom V izreke pobijane presude okrivljenik je oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci pravodobno je podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava u oslobađajućem dijelu presude. Obrazlažući navedenu presudu sud je naveo da ne može doći do stjecaja prekršaja iz čl.286. st.12. i prekršaja iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pozivajući se na praksu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, dok se žalitelj poziva i na neke druge presude u kojima je okrivljenik proglašen krivim za oba prekršaja u stjecaju.

3.Žalba nije osnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Okrivljenik je točkom 1) prvostupanjske presude proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a točkom V. izreke pobijane presude oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz članak 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obrazloženjem da ne može doći do stjecaja prekršaja iz čl.286. st.12. i prekršaja iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje utvrđenje prihvaća i ovaj sud.

6. Naime, u pravni opis (biće djela), jednog od prekršaja i to u prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ulazi svo nepravo navedenoga zbivanja, te nema potrebe kažnjavati i za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. istog Zakona. Prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čija obilježja činjenično konkretno zbivanje sadrži, konzumira dakle prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog Zakona.

7. U konkretnom slučaju, okrivljenik je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izvršnim rješenjem određeno da ne može polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, stoga ga se ne može posebno osuditi da je u isto vrijeme upravljao vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući mu je prvim propisom uopće zabranjeno upravljanje motornim vozilom u kritičnom razdoblju.

8.Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravka za: spis,okrivljenika, ovlaštenom tužitelju