Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž-3389/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Lucije Lasić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja IP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ines Bilandžić Arbutina, odvjetnici u Garešnici, protiv tuženika: 1. RP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupe po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku u Ivanić Gradu, Savska 28, i 2. ŽP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnica Mariji Štriterski, odvjetnici u Garešnici, radi isplate, odlučujući o žalbama tužitelja i tuženika protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj P-506/2018-87 od 24. lipnja 2024. i rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj P-506/2018-90 od 25. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se žalba tuženika: 1. RP i 2. ŽP kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P-506/2018-87 od 24. lipnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke.
r i j e š i o j e :
I.Odbija se žalba tuženika: 1. RP i 2. ŽP kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj P-506/2018-87 od 24. lipnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkama V. i VI. izreke.
II. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj P-506/2018-87 od 24. lipnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkama V. i VI. izreke, kao i rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj P-506/2018- 90 od 25. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Nalaže se tuženoj RP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju IP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.080,28 EUR (slovima: dvijetisućeosamdeseteuraidvadesetosamcenti) sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od 9. srpnja 2018. kao dana podnošenja tužbe do isplate, u roku od 15 dana.
II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužitelj od tužene RP zahtijeva isplatu razlike iznosa iznad iznosa iz toč. I. izreke ove presude
do
iznosa
od
8.759,71
EUR
(slovima: osamtisućasedamstopedesetdeveteura isedamdesetjedancent) sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od 9. srpnja 2018. kao dana podnošenja tužbe do isplate.
III. Nalaže se tuženiku ŽP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju IP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 5.527,62 EUR (slovima: pettisućapetstodvadesetsedameuraišezdesetdvacenta) sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od 9. srpnja 2018. kao dana podnošenja tužbe do isplate, u roku od 15 dana.
IV. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužitelj od tuženika ŽP zahtijeva isplatu razlike iznosa iznad iznosa iz toč. III. izreke ove presude do iznosa od 12.077,78 EUR (slovima: dvanaesttisućasedamdeset sedameuraisedamdesetosamcenti) sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od 9. srpnja 2018. kao dana podnošenja tužbe do isplate." i
1.1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
V. Nalaže se tuženoj RP da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 986,40 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od dana donošenja ove odluke do isplate, u roku od 15 dana.
VI. Nalaže se tuženiku ŽP da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 2.407,32 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od dana donošenja ove odluke do isplate, u roku od 15 dana.
VII. Nalaže se tužitelju da sudu dostavi podatke o računu na koji će mu se vratiti neiskorišteni predujam od 116,42 EUR."
1.2. Prvostupanjskim rješenjem broj P-506/2018-90 od 25. lipnja 2024. odlučeno je:
"I. Nalaže se tuženoj RP da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 12,60 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od dana donošenja ove odluke do isplate, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ŽP da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 34,80 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od dana donošenja ove odluke do isplate, u roku od 15 dana."
2.Protiv prvostupanjske presude u dijelu pod točkom I. izreke žalbu je podnijela tuženica 1., tuženik 2. u dijelu pod točkama III. izreke, tuženici protiv rješenja pod točkama V. i VI izreke, a tužitelj protiv dijela pod točkama V. i VI. izreke rješenja te protiv rješenja broj P-506/2018-90 od 25. lipnja 2024., pobijajući presudu i rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148 - pročišćeni tekst, 25/13,70/19, 80/22, 114/2 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu preinači podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3.Na žalbe nije odgovoreno.
4. Žalbe tužitelja i tuženika 1. i 2. nisu osnovane.
5. Među parničnim strankama je sporno jesu li tuženici dužni tužitelju isplatiti iznose koje je tužitelj uzgojem božićnih drvaca svojim radom i sredstvima uložio u nekretnine tuženih.
6. Prema odredbi članka 158. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZV), biljke koje puste korijenje u nekom zemljištu vlasništvo su onoga čije je to zemljište, bez obzira na to čije je bilo sjeme ili sadnice, a odnos s vlasnikom sjemena ili sadnica prosuđivat će se prema obveznopravnim pravilima.
7. Nadalje, prema odredbi članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), stjecatelj je dužan vratiti dio imovine neke osobe koji na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakona, a ako to nije moguće, stjecatelj je dužan naknaditi vrijednost postignute koristi. Pod prijelazom imovine razumijeva se i stjecanje koristi izvršenom radnjom, a obveza vraćanja ili nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili je kasnije otpala.
8. Prema odredbi članka 248. i 249. stavka 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 116/03, 17/14, 136/04, 107/07, 57/11, 61/11 i 25/13, u daljnjem tekstu: ObZ) bračna stečevina je imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine, a bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici su u bračnoj stečevini, ako nisu drukčije ugovorili. Isto je propisano i odredbama članka 36. st. 1. i 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 75/14 i 5/15) i odredbama čl. 36. st. 1. i 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15).
9 Uvidom u izvatke iz zemljišne knjige utvrđeno je da su tuženici RP i ŽP svaki za ½ dijela suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od [katastarska čestica] oranica ABC površine 1 jutro i 930 čhv, da je tuženik ŽP vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se između ostalih sastoji od [katastarska čestica] livada [adresa] površine 252 čhv i [katastarska čestica] livada ABC površine 1015 čhv i da je tužena RP vlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od [katastarska čestica] Grm više vinograda površine 225 čhv. Ove činjenice među strankama nisu sporne, kao što među njima nije sporna ni tužiteljeva tvrdnja iz tužbe o tome da tuženik kao da je vlasnik posjeduje dio [katastarska čestica] iz posjedovnog lista broj 386 i dio čk.br. 2002/2 iz posjedovnog lista broj 636 k. o. [katastarska općina].
10. Tužitelj i tužena RP brak su sklopili u prosincu 1989., a taj brak razveden je u travnju 2016., time da je njihova zajednica života prestala u rujnu 2015., a tužitelj je odselio krajem prosinca 2015..
11. Na temelju nalaza i mišljenja sudskog vještaka šumarske struke dr. Krunoslava Indira, iz Koprivnice, a nakon provedenog očevida na licu mjesta utvrđeno je da nekretnine u naravi predstavljaju poljoprivredno zemljište zasađeno borovima koje se nalazi na tri različite lokacije. Sudski vještak podatke potrebne za izradu nalaza i mišljenja prikupio je na uviđaju na licu mjesta održanom 17. ožujka 2022., uvažavajući činjenice utvrđene u postupku osiguranja dokaza provedenog u predmetu broj R1-154/2019, a nalaz i mišljenje izradio je brižljivo, savjesno i sukladno pravilima struke, pri čemu je odgovorio na sva pitanja stranaka tako da sud na tom dokazu temelji ovu presudu. Prvu lokaciju na kojoj su zasađeni borovi, tj. crnogorične vrste drveća za proizvodnju božićnih drvaca čini [katastarska čestica] oranica ABC površine 1 jutro i 930 čhv koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], time da se nasad crnogoričnih vrsta nalazi na dijelu te čestice u površini od 5388 m2, dok je ostatak čestice livada i oranica. Drugu lokaciju čine čk.br. 683/2 livada [adresa] površine 252 čhv i [katastarska čestica] livada ABC površine 1015 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te [katastarska čestica] i dio [katastarska čestica] iz posjedovnih listova broj 386 i 636 k. o. [katastarska općina], a nasad crnogoričnih vrsta obuhvaća dijelove tih čestica. Treću lokaciju čini [katastarska čestica] grm više vinograda površine 225 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], time da sjeverozapadni dio te čestice u dužini od 7 metara i jugoistočni dio te čestice u dužini od 6 metara nisu obuhvaćeni nasadom crnogorične vrste drveća. Na prvoj lokaciji nasad je sastavljen od srebrne smreke u omjeru od 85% i kavkaske jele u omjeru od 15%, a prosječna starost nasada do 1. siječnja 2016. iznosila je 6 godina. Razmak sadnje je različit. Prilikom uviđaja u postupku osiguranja dokaza 26. studenoga 2019. utvrđeno je da starost sadnica u vrijeme sadnje nije moguće utvrditi, da visine stabalaca u vrijeme očevida iznose od 0,5 m do 3 m, da je visinski prirast u posljednjoj vegetacijskoj sezoni prosječno iznosio 20 cm, da su vidljivi tragovi formiranja krošnje rezidbom stari 3-4 godine, da je dio stabalaca prezreo ili izrazito nepravilnog rasta pa nije komercijalno iskoristiv za božićna drvca, da je dio nasada obrastao korovom i da je u dijelu nasada primijećena šteta od divljači (odgrizanje vršnih pupova i guljenje kore rogovljem), a nije utvrđeno da je proteklih godina nasad posađen novim sadnicama niti je bilo moguće utvrditi je li vršena gnojidba. Stanje ovog nasada prilikom uviđaja 17. ožujka 2022. u bitnome nije promijenjeno u odnosu na stanje prilikom uviđaja 26. studenoga 2019., osim što je za tu površinu 13. prosinca 2019. izdana popratnica za 70 komada božićnih drvaca. Na drugoj lokaciji nasad je sastavljen od srebrne smreke u omjeru od 99% i obične smreke u omjeru od 1%, a prosječna starost nasada do 1. siječnja 2016. iznosila je 8-10 godina. Razmak sadnje je oko 1,2 m između sadnica u redu i oko 1,2 m između redova. Prilikom uviđaja u postupku osiguranja dokaza 26. studenoga 2019. utvrđeno je da starost sadnica u vrijeme sadnje nije moguće utvrditi, da visine stabalaca u vrijeme očevida iznose do 3 m, da je visinski prirast u posljednjoj vegetacijskoj sezoni prosječno iznosio 20 cm, da nisu vidljivi tragovi formiranja krošnje rezidbom u proteklih nekoliko godina, da je oko 70% stabalaca prezreo ili ima nepravilnu krošnju pa nije komercijalno iskoristiv za božićna drvca, da je dio nasada obrastao korovom i da je u dijelu nasada primijećena šteta od divljači (odgrizanje), a nije utvrđeno da je proteklih godina nasad posađen novim sadnicama niti je bilo moguće utvrditi je li vršena gnojidba. Na središnjem dijelu [katastarska čestica] nalazi se depresija koja je dijelom pod vodom i obrasla je vrbom i na njoj nije bilo nasada crnogoričnih vrsta. Stanje ovog nasada prilikom uviđaja 17. ožujka 2022. u bitnome nije promijenjeno u odnosu na stanje prilikom uviđaja 26. studenoga 2019. Na trećoj lokaciji nasad je sastavljen od srebrne smreke u omjeru od 85% i kavkaske jele u omjeru od 15%, a prosječna starost nasada do 1. siječnja 2016. iznosila je 6 godina. Razmak sadnje je 1,2 m između sadnica u redu i 1,2 m između redova. Prilikom uviđaja u postupku osiguranja dokaza 26. studenoga 2019. utvrđeno je da starost sadnica u vrijeme sadnje nije moguće utvrditi, da je dio nasada obrastao korovom, da stabalca u nasadu još nisu dostigla komercijalnu zrelost za božićna drvca i da oko 10% stabalaca nije iskoristivo za božićna drvca zbog toga što su znatno oštećena, polusuha ili nepravilno rastu, a nije utvrđeno da je proteklih godina nasad posađen novim sadnicama niti je bilo moguće utvrditi je li vršena gnojidba. Stanje ovog nasada prilikom uviđaja 17. ožujka 2022. u bitnome nije promijenjeno u odnosu na stanje prilikom uviđaja 26. studenoga 2019.. Rekonstruiranjem stanja ovih nasada na dan 1. siječnja 2016., tj. umanjenjem starosti tih nasada za 4 godine u odnosu na starost utvrđenu uviđajem 26. studenoga 2019. u postupku osiguranja dokaza, i uvažavajući činjenicu da u ovoj parnici u spisu nema podataka o troškovima bilo koje faze u uzgoju (izostanak računa, ugovora i drugih isprava o nabavi sadnica, zaštitnih sredstava i gnojiva), budući da se tehnologija božićnih drvaca i uložena sredstva i rad mogu značajno razlikovati od slučaja do slučaja ovisno o nizu čimbenika (kvaliteta tla, priprema tla, gnojidba, kvaliteta sadnica, klimatski uvjeti, pojava štetnika i biljnih bolesti, štete od suše i vode i slično), stalni sudski vještak procijenio je vrijednosti sredstava i radova utrošenih za uzgoj nasada na temelju prosječnih cijena pojedinih sredstava i usluga na tržištu u razdoblju od 2008. do 2015. na temelju izvora koji su mu bili dostupni. Sukladno tome, ukupna vrijednost nužnih sredstava i radova do 1. siječnja 2016. za uzgoj božićnih drvaca na površini koju čini prva cjelina iznosi 6.593,76 EUR, ukupna vrijednost nužnih sredstava i radova do 1. siječnja 2016. za uzgoj božićnih drvaca na površini koju čini druga cjelina iznosi 7.758,35 EUR i ukupna vrijednost nužnih sredstava i radova do 1. siječnja 2016. za uzgoj božićnih drvaca na površini koju čini treća cjelina iznosi 863,67 EUR, što daje ukupni iznos od 15.215,78 EUR. U odnosu na nasad na prvoj cjelini nužna sredstva i radovi u 6 godina starosti nasada na površini od 5388 m2 sastoje se od pripreme tla (oranje i tanjuranje po cijeni od 800,00 kn za 1 hektar) u iznosu od 57,21 EUR, nabave sadnica s prijevozom (4082 komada po cijeni od 5,00 kn i prijevoz po cijeni od 1.000,00 kn) u iznosu od 2.841,60 EUR, sadnje (ovisno o pripremljenosti tla jedan radnik dnevno će posaditi prosječno 300 sadnica, što za ovaj nasad iznosi 13,61 radnih dana) u iznosu od 451,46 EUR, popunjavanja (nabave i sadnje 5% sadnica) u iznosu od 225,73 EUR, gnojenja (ovisno o različitim čimbenicima potrebno je oko 400 kg NPK za 1 hektar, a cijena 1 kg je 4,00 kn) u iznosu od 114,42 EUR, košnje (3 puta godišnje po 0,20 kn za 1 m2) u iznosu od 2.574,40 EUR, orezivanja i oblikovanja (2 puta u ciklusu proizvodnje, a ukupno 4 radna dana po hektaru) u iznosu od 71,51 EUR i kemijske zaštite (ovisno o različitim čimbenicima potrebno je oko 600,00 kn za 1 hektar godišnje) u iznosu od 257,44 EUR. U odnosu na nasad na drugoj cjelini nužna sredstva i radovi u 8-10 godina starosti nasada na površini od 6514 m2 sastoje se od pripreme tla (oranje i tanjuranje po cijeni od 800,00 kn za 1 hektar) u iznosu od 69,16 EUR, nabave sadnica s prijevozom (4524 komada po cijeni od 5,00 kn i prijevoz po cijeni od 1.000,00 kn) u iznosu od 3.134,65 EUR, sadnje (ovisno o pripremljenosti tla jedan radnik dnevno će posaditi prosječno 300 sadnica, što za ovaj nasad iznosi 15,08 radnih dana) u iznosu od 500,32 EUR, popunjavanja (nabave i sadnje 5% sadnica) u iznosu od 250,16 EUR, gnojenja (ovisno o različitim čimbenicima potrebno je oko 400 kg NPK za 1 hektar, a cijena 1 kg je 4,00 kn) u iznosu od 138,33 EUR, košnje (3 puta godišnje po 0,20 kn za 1 m2) u iznosu od 3.112,40 EUR, orezivanja i oblikovanja (2 puta u ciklusu proizvodnje, a ukupno 4 radna dana po hektaru) u iznosu od 86,46 EUR i kemijske zaštite (ovisno o različitim čimbenicima potrebno je oko 600,00 kn za 1 hektar godišnje) u iznosu od 466,86 EUR. U odnosu na nasad na trećoj cjelini nužna sredstva i radovi u 8-10 godina starosti nasada na površini od 656 m2 sastoje se od pripreme tla (oranje i tanjuranje po cijeni od 800,00 kn za 1 hektar) u iznosu od 6,53 EUR, nabave sadnica s prijevozom (456 komada po cijeni od 5,00 kn i prijevoz po cijeni od 1.000,00 kn) u iznosu od 435,04 EUR, sadnje (ovisno o pripremljenosti tla jedan radnik dnevno će posaditi prosječno 300 sadnica, što za ovaj nasad iznosi 1,52 radna dana) u iznosu od 50,39 EUR, popunjavanja (nabave i sadnje 5% sadnica) u iznosu od 25,19 EUR, gnojenja (ovisno o različitim čimbenicima potrebno je oko 400 kg NPK za 1 hektar, a cijena 1 kg je 4,00 kn) u iznosu od 13,93 EUR, košnje (3 puta godišnje po 0,20 kn za 1 m2) u iznosu od 313,44 EUR, orezivanja i oblikovanja (2 puta u ciklusu proizvodnje, a ukupno 4 radna dana po hektaru) u iznosu od 8,71 EUR i kemijske zaštite (ovisno o različitim čimbenicima potrebno je oko 600,00 kn za 1 hektar godišnje) u iznosu od 10,45 EUR. Prema podacima kojima je raspolagao sudski vještak dnevnica radnika od 2008. do 2015. iznosila je oko 250,00 kn. Stalni sudski vještak u nalazu i mišljenju prikazao je nužne, tj. minimalne radove koje je prema njegovom shvaćanju bilo potrebno izvršiti za sadnju i uzgoj božićnih drvaca. Dio nasada bio je u početnoj fazi procesa proizvodnje, a dio nasada bio je oko sredine procesa proizvodnje pa nije bilo potrebe te nasade višekratno gnojiti ili ih često orezivati jer se kod mladih nasada starosti nekoliko godina orezivanje vrši u znatno manjem intenzitetu ili se uopće ne vrši, dok je kod starijih nasada minimalno potrebno drvca orezivati dva puta do kraja ciklusa proizvodnje, što u konačnici sve ovisi o željama vlasnika za dobivanjem kvalitetnijeg proizvoda. Proces proizvodnje božićnih drvaca traje 10-12 godina, ovisno o vrsti, a gnojenje jako ovisi o tlu na kojem se drvca uzgajaju tako da ponekad gnojenje uopće nije potrebno. Tužitelj je u iskazu opisao količinu radova i sredstava koje je upotrijebio za uzgoj božićnih drvaca, a stalni sudski vještak mišljenja je da se radi o izuzetno intenzivnim i velikim količinama za koje ovaj sud smatra da tužitelj nije dokazao da su zaista uložene i potrošene jer nisu potkrijepljene ni jednim drugim dokazom, osim tužiteljevim iskazom. Stalni sudski vještak nalaz i mišljenje izradio je na temelju podataka u spisu, podataka prikupljenih uviđajem na licu mjesta, dostupnih stručnih informacija i sukladno pravilima struke i u cijelosti je odgovorio na sva pitanja i prigovore stranaka tako da stranke nakon provedenog vještačenja njegovom nalazu i mišljenju više nisu prigovarale.
12. Na temelju izvedenih dokaza prvostupanjski sud je utvrdio da su tužitelj i tužena RP na nekretninama tužene RP i tuženog ŽP tijekom bračne zajednice do 1. siječnja 2016. uzgajali crnogorične vrste za proizvodnju božićnih drvaca, a u to su uložili zajednički rad i sredstva. Prestankom bračne zajednice vlasnici nekretnina stekli su bez osnove vrijednost uloženih sredstava i rada jer su nasadi i nadalje na nekretninama, time da ta vrijednost predstavlja bračnu stečevinu tužitelja i tužene RP. Tuženici RP i ŽP svaki za ½ dijela suvlasnici su nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od [katastarska čestica] oranica ABC površine 1 jutro i 930 čhv, a kako su tužitelj i tužena RP tijekom braka zajednički za uzgoj drvaca na toj nekretnini uložili rad i sredstva u ukupnom iznosu od 6.593,76 EUR, tuženici RP i ŽP kao vlasnici nekretnine tužitelju su dužni isplatiti vrijednost polovine uloženih sredstava i rada, tj. iznos od 3.296,88 EUR, odnosno svaki tuženik tužitelju je dužan platiti iznos od 1.648,44 EUR. Tuženik ŽP vlasnik je nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se između ostalih sastoji od [katastarska čestica] livada [adresa] površine 252 čhv i [katastarska čestica] livada [adresa] površine 1015 čhv i kao vlasnik posjeduje [katastarska čestica] iz posjedovnog lista broj 386 i dio [katastarska čestica] iz posjedovnog lista broj 636 k. o. [katastarska općina], a kako su tužitelj i tužena RP tijekom braka zajednički za uzgoj drvaca na toj nekretnini uložili rad i sredstva u ukupnom iznosu od 7.758,35 EUR, tuženik ŽP tužitelju je dužan isplatiti vrijednost polovine uloženih sredstava i rada, tj. iznos od 3.879,18 EUR. Tužena RP vlasnica je nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od [katastarska čestica] [adresa] više vinograda površine 225 čhv, a kako su tužitelj i tužena RP tijekom braka zajednički za uzgoj drvaca na toj nekretnini uložili rad i sredstva u ukupnom iznosu od 863,67 EUR, tužena RP tužitelju je dužna isplatiti vrijednost polovine uloženih sredstava i rada, tj. iznos od 431,84 EUR.
13. Polazeći os svega naprijed navedenog, tužena RP je tužitelju dužna isplatiti iznos od 2.080,28 eura. Isto tako, tuženik ŽP tužitelju je dužan isplatiti iznos od 5.527,62 EUR, sve sa zakonskim zateznim kamatama. Visina stope zakonske zatezne kamate određena je čl. 29. st. 2. ZOO-a, a tuženici su tužitelju zakonske zatezne kamate dužni platiti počevši od 9. srpnja 2018. kao dana podnošenja tužbe jer čl. 1115. ZOO-a, kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju vratiti plodovi i platiti zatezne kamate i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva, pri čemu se tuženici u ovom sporu ne smatraju nepoštenim stjecateljima.
14. Što se tiče odluke o troškovima parničnog postupka ista je pravilno donesena sukladno odredbi članka čl. 154. st. 2. ZPP-a jer su stranke djelomično uspjele u postupku s obzirom na osnovu i visinu tužbenih zahtjeva i to tužitelj u većem dijelu, a tuženici u manjem dijelu radi čega je prvostupanjski sud pravilno naložio tuženicima 1. i 2. da tužitelju naknade razmjeran dio parničnog troška kao i trošak sudske pristojbe i pristupa na ročište za objavu presude.
15. Žalbeni razlozi i navodi tužitelja i tuženika 1. i 2. su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a.
16. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijena žalba tuženika 1. i 2. kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
17. Temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijene su žalbe tužitelja i tuženika 1. i 2. kao neosnovane i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje od 24. lipnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkama V. i VI. izreke i rješenje prvostupanjskog suda broj P-506/2018-90 od 25. lipnja 2024. jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenja pobijaju, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Split, 29. siječnja 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Marko Pribisalić
