Broj: Ppž-10239/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠČ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17 i 70/19 i 42/20), uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona, prekršaja iz članka 238. stavka 8. tog Zakona, iz članka 199. stavka 8. istog Zakona, članka 289. stavka 4. cit. Zakona, prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, broj: 62/15, 42/20), i zbog prekršaja iz članka prekršaja iz članka 66. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenika ŠČ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica od 5. srpnja 2022., klasa: 211-07/22-3/12639, urbroj: 511-16-05-22-1 od 5. srpnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 29. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. U povodu prigovora okrivljenika ŠČ, po službenoj dužnosti preinačava se prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o kazni, na način da se djelo prekršaja činjenično opisano u izreci, a pravno označeno pod točkom 1. izreke pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), te se okrivljeniku ŠČ za prekršaj iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17 i 70/19 i 42/20), za navedeno djelo utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset eura), za djelo prekršaja činjenično opisano u izreci iz članka 238. stavka 8. cit. Zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset eura), za djelo prekršaja činjenično opisano u izreci iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset eura), za djelo prekršaja činjenično opisano u izreci iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset eura), za djelo prekršaja činjenično opisano u izreci iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset eura) i za djelo prekršaja činjenično opisano u izreci iz članka 66. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset eura), te se okrivljeniku ŠČ primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.910,00 (dvijetisućedevetstodeset eura).

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ŠČ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje, iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona, iz članka 238. stavka 8. tog Zakona, iz članka 199. stavka 8. istog Zakona, iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona, prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici i prekršaj iz članka 66. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koje mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 23.2000,00 kuna.

2. Sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima F kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 1.107,94 kune.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o kazni, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Navodi da ima težak obiteljski i socijalni život te se nalazi i izuzetno teškoj situaciji (bez primanja i roditelja). Ističe kako nema financijske mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu te kako je spreman vratiti dug društvu radom za opće dobro ili na drugi način.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor koji se smatra žalbom nije osnovan.

7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Nadalje, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo okrivljenika pod točkom 1. bila propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, za djelo pod točkom 2. u iznosu od 700,00 kuna, za djela pod točkom 3. i 4. u iznosu od 10.000,00 do 20.000,000 kuna, za djelo pod točkom 5. u iznosu od 200,00 kuna i za djelo pod točkom 6. u iznosu od 300,00 kuna, a da je nakon donošenja prekršajnog naloga, a prije pravomoćnosti istog na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika, smatrajući izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, primjerenom težini prekršaja, te s obzirom na nedokumentirane navode prigovora nije bilo osnove za ublažavanje kazne.

9. Isto tako, u odnosu na žalbeni prijedlog okrivljenika da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro na slobodi, treba navesti da je rad za opće dobro na slobodi institut, koji je, uz zakonom propisane uvjete, moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka.

10. S obzirom da prekršajem iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, to je navedeno djelo po službenoj dužnosti trebalo preinačiti u pravnoj oznaci kao prekršaj iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 14,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

12. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. i 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.