Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-53/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Andrei Boras Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u pravnoj stvari tužitelja MĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davoru Eteroviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Eterović, Šarac i Topić u Zagrebu, protiv tužene MĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Ani Manoli, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja nevaljanosti oporuke, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-4588/2024-5 od 10. listopada 2024., dana 27. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-4588/2024-5 od 10. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem sud se oglasio mjesno nenadležnim (točka I. izreke) te odlučio kako će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Novom Zagrebu (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj, pobijajući isto u cijelosti, navodeći sve žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 143/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), predlažući ovom sudu da usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje, podredno vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Iz stanja spisa u bitnom proizlazi:

- da je Općinski građanski sud u Zagrebu donio 15. siječnja 2024. rješenje posl.br. O-5494/2023 kojim se prekinuo ostavinski postupak iza pok. AĐ, te se uputilo tužitelja u roku od 30 dana od pravomoćnosti predmetnog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv tuženice radi utvrđenja činjenice da vlastoručna oporuka ostaviteljice od 16. travnja 2022. godine nije istinita i pravovaljana jer ju nije pisala ostaviteljica i da oporuka kao takva ne predstavlja volju ostaviteljice da imovinu ostavi tuženoj, unuci CĐ

- da je navedeno rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Puli Gž- 974/2024 od 25. lipnja 2024., kojim je odbijena žalba tužitelja protiv istog kao neosnovana

- da je tužitelj u danom mu roku podnio tužbu kojom osporava valjanost i vjerodostojnost predmetne oporuke

- da je tuženica u odgovoru na tužbu, prije svega istaknula prigovor mjesne nenadležnosti prvostupanjskog suda, navodeći da je za suđenje nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu

- da je prebivalište tuženice [adresa]

6. Žalbom tužitelj u bitnom navodi da je prigovor tuženice paušalan i usmjeren isključivo odugovlačenju postupka.

7. Odredbom čl. 46. st. 1. ZPP-a propisano je da ako navedenim zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugoga suda, za suđenje je nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika, dok je odredbom čl. 47. ZPP-a propisano da je za suđenje opće mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište.

8. Odredbom čl. 62. ZPP-a propisano je da dok ostavinski postupak nije pravomoćno završen, za suđenje u sporovima iz nasljednopravnih odnosa te u sporovima o potraživanjima vjerovnika prema ostaviocu, pored suda općemjesne nadležnosti mjesno je nadležan i sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ostavinski postupak.

9. Odredbom čl. 20. st. 1. ZPP-a propisano je da se sud može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

10. Pravilno se prvostupanjski sud u konkretnom slučaju, temeljem citiranih zakonskih odredbi proglasio mjesno nenadležnim i ustupio predmet Općinskom sudu u Novom Zagrebu, obzirom da je tužena prije upuštanja u raspravljanje istaknula prigovor mjesne nenadležnosti, kao i da je riječ o sporu u kojem nije propisana isključiva mjesna nadležnost. Nadalje, odredbom članka 2. stavka 1. točke XII. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18, 21/22) propisana je nadležnost Općinskog suda u Novom Zagrebu za područje gradske četvrti Grada Zagreba za Novi Zagreb-istok, na području koje je i prebivalište tuženice.

11. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, žalbu tužitelja je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu, 27. siječnja 2025.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević