Poslovni broj: P-782/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Silviji Žužić, odvjetnici u Krku, protiv tuženika 1. DF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. EF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. AF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svih kao nasljednika ČF ud. Iva, Vrh i VF, [adresa] te 6. ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika FF, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja rasprave, 29. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva u ¼ dijela na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica], vrt, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te u ¼ dijela na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica], oranica, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], slijedom čega je ovlašten zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime navedenih nekretnina uz istodobni izbris FF [adresa] ud. Iva, Vrh, VF, [adresa] i FF, [adresa], što su tuženici dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 30. kolovoza 2024. tvrdi da je izvanknjižni (su)vlasnik predmetnih nekretnina te je ½ dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekao od svoje pok. bake CF temeljem ugovora o darovanju nekretnina od 14. srpnja 2000., kao i rješenja o nasljeđivanju O-145/03 od 18. rujna 2003, a k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u cijelosti da je stekao od tuženog ŽF koji je imao zaključen ugovor o doživotnom uzdržavanju sa stvarnim vlasnikom HF iz [adresa]. Prednici stranaka da su braća i sestre koji su sklopili ugovor o diobi nekretnina te podijelili među ostalim i predmetne nekretnine. Pozivajući se na pošten, zakonit i istinit posjed koji računajući posjed prednika traje dulje od 40 godina predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.
2. Tuženima je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te su pozvani u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što su upozoreni da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostave odgovor na tužbu. Međutim, tuženi do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nisu pisanim putem osporili tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nisu dostavili odgovor na tužbu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženike u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), odlučeno kao u izreci presude.
Krk, 29. siječnja 2025.
Sutkinja:
Tina Gorički
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
