Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-1066/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vesne Britvec kao predsjednice vijeća, suca Josipa Štrucelja kao suca izvjestitelja i člana vijeća i sutkinje Vinke Vrančić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Goran Devrnja, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7113/2022-23 od 7. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7113/2022-23 od 7. lipnja 2024. potvrđuje.
II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 7113/2022-23 od 7. lipnja 2024. odlučeno je:
" I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju na ime ništetne odredbe o valutnoj klauzuli iznos od 3.124,70 eura, te da plati zakonske zatezne kamate tekuće na iznos:
- 2,05 eura od 29.02.2008. do isplate
- 5,06 eura od 31.03.2008. do isplate
- 0,10 eura od 30.04.2008. do isplate
- 0,62 eura od 30.06.2008. do isplate
- 15,38 eura od 31.10.2008. do isplate
- 4,66 eura od 30.11.2008. do isplate
- 16,10 eura od 31.12.2008. do isplate
- 17,85 eura od 31.01.2009. do isplate
- 18,62 eura od 28.02.2009. do isplate
- 16,21 eura od 31.03.2009. do isplate
- 16,59 eura od 30.04.2009. do isplate
- 13,45 eura od 31.05.2009. do isplate
- 10,77 eura od 30.06.2009. do isplate
- 11,37 eura od 31.07.2009. do isplate
- 12,92 eura od 31.08.2009. do isplate
- 12,74 eura od 30.09.2009. do isplate
- 11,27 eura od 31.10.2009. do isplate
- 14,03 eura od 30.11.2009. do isplate
- 16,04 eura od 31.12.2009. do isplate
- 19,27 eura od 31.01.2010. do isplate
- 18,43 eura od 28.02.2010. do isplate
- 22,61 eura od 31.03.2010. do isplate
- 21,69 eura od 30.04.2010. do isplate
- 23,34 eura od 02.06.2010. do isplate
- 36,24 eura od 30.06.2010. do isplate
- 33,54 eura od 31.07.2010. do isplate
- 40,83 eura od 31.08.2010. do isplate
- 37,45 eura od 07.10.2010. do isplate
- 37,89 eura od 11.11.2010. do isplate
- 43,88 eura od 07.12.2010. do isplate
- 55,11 eura od 11.01.2011. do isplate
- 47,35 eura od 07.02.2011. do isplate
- 46,66 eura od 10.03.2011. do isplate
- 48,20 eura od 05.05.2011. do isplate
- 59,63 eura od 09.06.2011. do isplate
- 59,63 eura od 09.06.2011. do isplate
- 85,03 eura od 08.08.2011. do isplate
- 85,03 eura od 08.08.2011. do isplate
- 85,45 eura od 06.09.2011. do isplate
- 60,46 eura od 10.11.2011. do isplate
- 60,46 eura od 10.11.2011. do isplate
- 59,94 eura od 09.12.2011. do isplate
- 68,13 eura od 07.02.2012. do isplate
- 68,13 eura od 07.02.2012. do isplate
- 65,94 eura od 06.04.2012. do isplate
- 67,04 eura od 09.05.2012. do isplate
- 67,04 eura od 09.05.2012. do isplate
- 66,66 eura od 09.07.2012. do isplate
- 67,28 eura od 07.08.2012. do isplate
- 61,81 eura od 10.09.2012. do isplate
- 63,84 eura od 06.10.2012. do isplate
- 66,64 eura od 08.11.2012. do isplate
- 66,53 eura od 11.12.2012. do isplate
- 67,50 eura od 10.01.2013. do isplate
- 62,85 eura od 05.02.2013. do isplate
- 62,85 eura od 05.02.2013. do isplate
- 898,51 eura od 05.02.2013. do isplate
i to za razdoblje od dospijeća do 31. srpnja 2015. prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju parnične troškove u iznosu 1.679,30 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. lipnja 2024. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnih troškova."
2. Pravodobno podnesenom žalbom tuženik navedenu presudu pobija iz svih zakonom predviđenih razloga i to: zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, dakle zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP). Predlaže drugostupanjskom sudu donijeti presudu kojom će prvostupanjsku presudu preinačiti na način da se odbije tužbeni zahtjev u cijelosti, a podredno pobijanu presudu ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da sud naloži tuženiku da mu isplati iznose anuiteta sa osnove valutne klauzule CHF, jer tvrdi da je tuženik povrijedio njegovo potrošačko pravo.
6. Pravilno je prvostupanjski sud uvidom u Ugovor o kreditu utvrdio da su ga tužitelj i tuženik sklopili 23. travnja 2007., da je istom odobren i stavljen na raspolaganje kredit u iznosu kunske protuvrijednosti 18.938,15 CHF i da je člankom 6. točka 2. ugovorena otplata u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju banke za CHF važeće na dan plaćanja.
7. Ispitujući zakonitost pobijane presude odluke povodom žalbe tuženika, a i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.
8. Prvostupanjski sud je osim ranije navedenih nespornih činjenica u postupku proveo financijsko vještačenje kojim je utvrdilo visinu preplaćenog iznosa kredita zbog ništetnosti ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli te je utvrdio da je kredit preplaćen za iznos od 3.124,70 EUR.
9. Na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je usvojio zahtjev tužitelja za povrat preplaćenih iznosa. Pritom se suprotno žalbenim navodima tuženika prvostupanjski sud pravilno poziva na odredbe iz članka 502.c ZPP-a.
10. Prema odredbi iz članka 502.c fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete ili isplatu pozivati na pravna utvrđenja iz presude kojima će biti prihvaćen zahtjev iz tužbe iz članka 502.a stavak 1. tog Zakona, da se određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osobe koje je tužitelj ovlašten štiti. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici po kojoj će se ta osoba za njih pozivati.
11. Osim toga, odlukom Visokog trgovačkog suda Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. potvrđena je i presuda Trgovačkog suda u Zagrebu kojom je utvrđeno da su tužene banke, a između njih i tužena u ovome predmetu u ugovorima o kreditu koji su zaključeni u vremenu od 1. studenog 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedili kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica CHF, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora nisu kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u vezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditima što je imalo za posljedicu neravnotežu o pravima i obvezama ugovornih strana pa su time tuženici postupili suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (Narodne Novine 96/03) i to odrede iz članka 81., 82. i 90. a počam od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. protivno odredbama Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07., 125/07., 75/09., 79/09., 89/09., 133/09.) i to članku 96. i 97.
12. U takvoj pravnoj situaciji prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je tuženik preplaćene novčane iznose stekao bez osnove, te obvezao tuženika na platež istih pozivom na odredbu iz članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 25/11., 78/15., 29/18. i 126/21. – dalje ZOO). Pritom tuženik neosnovano osporava tijek zakonske zatezne kamate na svaki preplaćeni iznos kredita obzirom se tuženika ni po stajalištu ovog drugostupanjskog suda ne može smatrati poštenim stjecateljem s obzirom na ništetnost ugovornih odredaba o valutnoj klauzuli već u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu između parničnih stranaka (članak 1115. ZOO-a).
13. Neosnovani su žalbeni navodi u vezi zastare pri čemu se primjenjuju odredbe iz članka 241. ZOO-a. Zastara je prekinuta podnošenjem tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, te je ponovno počela teći od pravomoćnosti odluke donesene po takvoj tužbi. U odnosu na valutnu klauzulu zastara je nastavila teći od 14. lipnja 2018. dok je tužba u predmetu podnesena 29. prosinca 2022. unutar petogodišnjeg zastarnog roka normiranog odredbom iz članka 225. ZOO-a. Pritom se žalitelj upućuje na pravno shvaćanje građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su- 4-47/2020-2 od 30. siječnja 2022. prema kojem zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve što su primile na temelju ništetnog ugovora počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.
14. Slijedom navedenog žalbu tuženika je valjalo odbiti kao neosnovanu te pobijanu odluku potvrditi na temelju odredbe iz članka 368. stavak 1. ZPP-a.
15. Kako tuženik nije uspio sa žalbom ne pripada mu pravo na naknadu troškova žalbenog postupka.
U Karlovcu 29. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Vesna Britvec
