Poslovni broj: P-440/2022-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Branka Vukov, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Branka Vukov i Zorana Laurić Maglo u Šibeniku, protiv tuženika: 1. Stoje FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2 VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. HŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. PŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. AŽ iz [adresa], 7. ĐŽ iz [adresa], 8. MŽ iz [adresa] i 9. DŽ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 29. siječnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica] ZGR K. O. [katastarska općina], označenog slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-A na geodetskoj situaciji trgovačkog društva PODLOGA d.o.o. Šibenik iz listopada 2011. g., koja situacija je sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi ističe da je u zemljišnim knjigama kao vlasnici nekretnine položene u K. O. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] ZGR kuća stojna i dvor, ukupne površine 433 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], upisani su KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici od ad 1. do ad 5.).

2. U evidenciji DGU PU Šibenik kao posjednici evidentirani su EŽ pok. F i NŽ ud. Luke, koje su naslijedili tuženici ad 7., 8. i 9.

3. Tužitelj da je vlasnik dijela navedene nekretnine, koji zauzima površinu od 218 m2, označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-A na geodetskoj situaciji za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa iz listopada 2011. g., izrađenoj od strane trgovačkog društva PODLOGA d.o.o. [adresa].

4. Tužitelj da je navedeni dio nekretnine, zajedno s bratom AŽ (tuženik ad 6.), kao izvanknjižno vlasništvo stekao nasljeđivanjem od svoga oca, pok. OŽ, po Rješenju o nasljeđivanju O-655/91, u kojem rješenju je predmetna nekretnina opisana kao ''stara kuća''.

5. Predmetna nekretnina je već desetljećima u neometanom poštenom posjedu tužitelja i njegovih prednika te mu nitko ne osporava vlasničkopravna ovlaštenja na predmetnoj nekretnini, a tužitelj i njegov brat AŽ nakon smrti oca izvršili su faktičnu diobu naslijeđenih nekretnina te je predmetna nekretnina pripala upravo tužitelju.

6. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice.

7. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

8. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice već su zauzeli pasivno stajalište glede raspravljanja o meritumu stvari.

9. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da su u zemljišnim knjigama na nekretnini čest. zgr. [katastarska čestica], kuća stojna i dvor, površine 443 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

- da je na geodetskoj situaciji trgovačkog društva PODLOGA d.o.o. [adresa] iz listopada 2011.g. razvidan položaj, oblik i veličina čest. zr. . 9/1 ZGR K. O. [katastarska općina], označenog slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-A

- da je u posjedovnom listu br. 222 k. o. [katastarska općina] na dijelu čest. zgr. [katastarska čestica], selo, kuća i dvorište, površine 250 m2, kao posjednik upisan EŽ pok. V cijelo

- da je u posjedovnom listu br. 1127 k. o. [katastarska općina] na dijelu čest. zgr. [katastarska čestica], selo, kuća i dvorište, površine 174 m2, kao posjednik upisana NŽ ud. Luke za cijelo

- da su rješenjem o nasljeđivanju donesenog Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O-655/91 od dana 29. studenoga 1995.g. iza smrti OŽ pok. AŽ, rođenog dana **.**.1918. i umrlog dana **.**.1991. nasljednicima u odnosu na staru kuću nasljednicima na temelju oporuke, Pi-93/91 od dana 10. lipnja 1991.f. i ustupa proglašeni sin AŽ za 4/6 dijela i sin FŽ za 2/6 dijela

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem se pravno vlasništva stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) i o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla – diobe po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet - odredba čl. 115 ZVDSP-a) pa je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan.

10. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

11. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

12. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 29. siječnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po ZOu Branka Vukov i FŽP, [adresa], putem e komunikacije

II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 29. siječnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić