Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž Zk-322/2024-2

Split, Gundulićeva 29a

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud po sutkinji pojedincu Mirjani Rubić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru protiv protustranke Općine Galovac, Galovac Ulica I 113 A, 23222 Galovac OIB02309002175 zastupana po načelniku TG, a ovaj po punomoćniku Tomislavu Nemariću, odvjetniku u Zadru, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-18434/22 od 29. lipnja 2022., dana 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-18434/22 od 29. lipnja 2022.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod Z-32571/2022.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem prihvaćen je prigovor Općine Galovac te je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-2463/06 od 14. travnja 2006. na način da je odbijen prijedlog Republike Hrvatske za uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je naložena uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa pod Z-2463/06 (toč. I.), a ujedno je naložen upis zabilježbe odbijenog prijedloga RH pod poslovnim brojem Z-2463/06 (toč. II.).

2.Pravovremeno izjavljenom žalbom predlagateljica pobija navedeno rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

2.1.Na žalbu je odgovorila protustranka predlažući je kao neosnovanu odbiti.

3.Žalba nije osnovana.

4.Ispitujući pobijano rješenje u okviru ovlaštenja iz čl. 365. st. 2. i 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje:ZPP) u svezi sa čl. 91. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 114/2001, 100/2004 107/2007, 152/2008, 126/2010, 55/2013 i 60/2013,60/2013,108/2017 - dalje: ZZK/96) koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 241. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine 63/19, 128/22 i 155/23, dalje ZZK/19) utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti a na druge povrede žalba i ne ukazuje. Također je i materijalno pravo valjano primijenjeno.

5.Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog Republike Hrvatske da se kat čest [katastarska čestica] i [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi potok i lokva, uknjiže kao njezino vlasništvo uz zabilježbu da su te nekretnine javno vodno dobro i dane na upravljanje Hrvatskim vodama.

5.1.Prijedlog se temelji na odredbama čl. 57., 60. i 61. Zakona o vodama (Narodne novine 107/95 i 150/05, dalje:ZOV) koji je stupio na snagu 1. siječnja 1996. i primjenjuje se u konkretnom slučaju obzirom na vrijeme podnošenja prijedloga 9. ožujka 2006.

6.Rješenjem ovlaštenog zk referenta poslovni broj Z-2463/06 od 3. kolovoza 2006. dopušten je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] otpis čest. zem. [katastarska čestica], lokva površine 493 m2 i čest. br. 785 potok površine 10216 m2 uknjiženog društvenog vlasništva s organom upravljanja u korist: Mjesni odbor Galovac iz zk. ul. [broj ZK uloška] i to upis gore navedene nekretnine u novi zk. ul. [broj ZK uloška] te u tom ulošku uknjižba prava vlasništva u korist Republike Hrvatske za cijelo (toč. I.), upis zabilježbe da je predmetna nekretnina dana na upravljanje "Hrvatskim vodama" (toč. II.) te u A II- posjedovnici upis zabilježbe da je predmetna nekretnina javnovodno dobro (toč. III.).

7.Odlučujući o prigovoru protustranke zk. sudac je istog prihvatio i odlučio kako je naprijed navedeno, pri čemu je odluku utemeljio na slijedećim činjenicama:

-kako se prijedlog za uknjižbu temelji samo na činjenici da su predmetne nekretnine upisane s kulturom: "[adresa] i "[adresa],

-kako se prema čl. 58. st. 1. i 2. tada važećeg Zakona o vodama pripadnost nekog zemljišta vodnom dobru utvrđuje rješenjem nadležnog tijela, prema prethodnom mišljenju Hrvatskih voda, o čemu odlučuje ministarstvo nadležno za vodno gospodarstvo;

iz čega je zaključio kako nisu ispunjene pretpostavke za udovoljavanje prijedlogu za uknjižbu jer predlagateljica nije dostavila ispravu u smislu čl. 58. tada važećeg Zakona o vodama te je prihvaćanjem prigovora (izvorno:žalbe) preinačio rješenje zemljišnoknjižnog referenta i odbio prijedlog za uknjižbu prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalažući uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja te upis zabilježbe odbijenog prigovora.

8.Žaliteljica u bitnom ustraje u tvrdnji kako su za uknjižbu bile ispunjene pretpostavke iz čl. 60. i 61. primjenjivog Zakona o vodama pa da za upis predmetnih nekretnina u korist RH te zabilježbu da su te nekretnine javno vodno dobro nema potrebe za prilaganjem rješenja nadležnog tijela o statusu vodnog dobra.

9.I po ocjeni ovog suda prvostupanjski je sud u zakonito provedenom postupku na pravilno utvrđeno činjenično stanje valjano primijenio materijalno pravo kada je donio pobijanu odluku.

10.Naime, u smislu čl. 57. primjenjivog ZOV-a vodno dobro je skup zemljišnih čestica koji obuhvaća:- vodonosna i napuštena korita površinskih kopnenih voda,- uređeni inundacijski pojas,- neuređeni inundacijski pojas,- otoke koji su nastali ili nastanu u vodonosnom koritu presušivanjem vode njenom diobom na više rukavaca, naplavljivanjem zemljišta ili ljudskim djelovanjem.

11.Vodno dobro je dobro od interesa za Republiku Hrvatsku, koje ima njezinu osobitu zaštitu i koristi se na način i pod uvjetima propisanim ovim zakonom.

12.Prema čl. 58. ZOV-a rješenjem nadležnog tijela, prema prethodnom mišljenju Hrvatskih voda utvrđuje se pripadnost nekog zemljišta vodnom dobru, time što o pripadnosti zemljišta vodnom dobru na vodama I. i II. reda odlučuje ministarstvo nadležno za vodno gospodarstvo.

12.1.U čl. 60. ZOV-a je propisano da javno vodno dobro čine zemljišne čestice iz čl. 57. st. 1. tog Zakona, koje su do dana stupanja na snagu Zakona o vodama bile upisane u zemljišnim knjigama kao javno dobro, vodno dobro, državno vlasništvo i vlasništvo jedinica lokalne samouprave, odnosno koje su na osnovi zakona postale vlasništvo države. Javnim vodnim dobrom smatraju se, sve do dokaza suprotnog, i one zemljišne čestice iz čl. 57 st. 1. Zakona o vodama, koje do dana stupanja na snagu Zakona o vodama nisu bile upisane u zemljišnoj knjizi, odnosno koje su bile upisane u zemljišnoj knjizi ali nitko nije naveden kao njihov vlasnik. Prema čl. 61. Zakona o vodama javno dobro je javno dobro u općoj uporabi i u vlasništvu je Republike Hrvatske.

13.Da bi titular prava vlasništva koji se poziva na stjecanje temeljem zakona mogao ostvariti upis tog prava u zemljišnim knjigama u smislu odredbe čl.130. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje:ZV) dužan je prema stanju u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (čl. 107. ZZK/96) dokazati pretpostavke za upis knjižnog prava.

13.1.Konkretno, da je nekretnina za koju se traži uknjižba na predlagateljicu, na dan 1. siječnja 1996., kada je stupio na snagu Zakon o vodama, na kojemu se temelji prijedlog, predstavljala javno vodno dobro i vlasništvo Republike Hrvatske.

14.Nije sporno da predlagateljica nije ishodila ispravu iz čl. 58. ZOV-a kojom se utvrđuje pripadnost predmetne nekretnine vodnom dobru, a za ocjenu statusa nekretnine nije dostatna oznaka kulture, pogotovo što iz javno dostupnog izvatka iz zemljišnih knjiga proizlazi da je kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana kao: [adresa], Dječje igralište.

15.Iz po prvostupanjskom sudu pravilno utvrđenog stanja upisa u zemljišnim knjigama, posebno imajući u vidu da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zemljišnim knjigama kao „[adresa] Dječje igralište“ slijedi osnovan zaključak da se u konkretnom slučaju ne radi o vodnom dobru iz čl. 57. st. 1. ZOV-a koje bi u času stupanja na snagu Zakona o vodama imala status javnog vodnog dobra u smislu čl. 60. st. 1. ZOV-a, a isto tako, nije vidljivo niti iz prijedloga predlagateljice, niti iz obrazloženja suda prvog stupnja, da bi predmetna nekretnina postala vlasništvo države, Republike Hrvatske, na temelju Zakona o vodama ili nekog drugog zakona, pa ne djeluje niti presumpcija iz čl. 60 st. 2. Zakona o vodama.

16.Proizlazi kako iz sadržaja spisa nije moguće zaključiti da je navedena kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavljala vodno dobro do dana stupanja na snagu Zakona o vodama (Narodne novine br. 107/95), pa nije bilo materijalno-pravne osnove za prihvaćanje prijedloga radi uknjižbe vlasništva u korist predlagateljice i upisa javnog vodnog dobra, već je primjenom odredbe čl. 123. a. st. 3. c. ZZK/96, zemljišnoknjižni sud postupio pravilno i zakonito kada je preinakom rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta odbio prijedlog za uknjižbu.

17.Kako se nisu ostvarili žalbeni razlozi a ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe iz čl. 128. st. 3. ZZK/96 valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te naložiti upis brisanja zabilježbe žalbe pod Z-32571/2022.

U Splitu, 29. siječnja 2025.

SUTKINJA

Mirjana Rubić