REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kž-24/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KĆ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21., 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-27/2025-6 od 20. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika KĆ kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-27/2025-6. od 20. siječnja 2025., na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN – 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24, dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor okrivljeniku KĆ. Temeljem članka 131. stavak 2. ZKP/08 istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s tim da je temeljem članka 131. stavka 3. ZKP/08 sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude dužan ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora. Istražni zatvor po ovom rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom KĆ u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom od 20. rujna 2024. u 00:30 sati, pa nadalje.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik KĆ po braniteljici Julijani Jarić, odvjetnici iz Slavonskog Broda, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. ZKP-a), zbog povrede kaznenog zakona (članak 469. ZKP-a), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP-a) i zbog odluke o kaznenim sankcijama (članak 471. ZKP-a), s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine rješenje o produljenju istražnog zatvora, a podredno i opreza radi da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza i jamstvom.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žaleći se zbog svih žalbenih osnova okrivljenik se ustvari žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da ne egzistiraju osnove za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora te da je produljenjem istražnog zatvora povrijeđeno načelo razmjernosti, budući je već 4 mjeseca u istražnom zatvoru.
6. Međutim, protivno navodima žalbe činjenično stanje u pobijanom rješenju je pravilno i potpuno utvrđeno.
7. Naime prema članku 123. stavak 1. ZKP-a istražni zatvor se može odrediti, a onda i produljiti ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo i ako je ispunjen jedan od uvjeta iz stavka 1. točka 1. do 5. ovog članka.
8. Osnovana sumnja kao prvi i osnovni uvjet za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora prema pobijanom rješenju proizilazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-505/2024- 1 od 11. prosinca 2024. godine koja je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Kov-425/2024-21 od 14. siječnja 2025. godine kao i dokaza pribavljenih tijekom provedene istrage a na kojima se optužnica i temelji. Okrivljeniku se skreće pozornost da je prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru potrebno utvrditi i postojanje odgovarajućeg stupnja osnovane sumnje da je počinio inkriminirano mu kazneno djelo a što je prvostupanjski sud i učinio, tim više jer je i ocjenu izvedenih dokaza dalo raspravno vijeće prilikom odlučivanja o njegovoj kaznenoj odgovornosti nakon provedene rasprave kada je nepravomoćno proglašen krivim i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 9 mjeseci. Stoga je žalbeni navod okrivljenika o nepostojanju osnovane sumnje kao opće pretpostavke istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP-a neosnovan.
9. U odnosu na postojanje uvjeta iz točaka 1. do 5. članka 123. stavak 1. konkretno uvjeta iz točke 1. valja reći da prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrđuje postojanje ovih uvjeta odnosno postojanja osobitih okolnosti koje ukazuju na to da bi okrivljenik boravkom na slobodi pobjegao. Naime radi se o okrivljeniku državljaninu Republike Srbije koji na području RH nema prebivalište, prijavljeno boravište, nema nikakvu poveznicu s Republikom Hrvatskom, a osim toga Srbija kao nečlanica Europske unije nema obvezu izručivanja svojih državljana pa zbog svega navedenog okrivljenik bi se u slučaju puštanja na slobodu i odlaskom u Srbiju učinio nedostupnim tijelima gonjenja Republike Hrvatske, pogotovo imajući u vidu nepravomoćno izrečenu mu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 9 mjeseci.
10. Zašto prvostupanjski sud smatra nesvrhovitim umjesto istražnog zatvora odrediti okrivljeniku neku od mjera opreza iz članka 98. ili pak jamstvo iz članka 102. ZKP-a obrazložio je pod točkom 15. pobijanog rješenja koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
11. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2.
ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 29. siječanj 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
