23 Pp-413/2025-3
ZAPISNIK O ISPITIVANJU OKRIVLJENIKA
od 29.siječnja 2025. godine
sastavljen kod Općinskog suda u Šibeniku u žurnom postupku
NAZOČNI OD SUDA:
Viši sudski savjetnik-specijalist: Joso Mijalić
Zapisničar: Radmila Menđušić
Tužitelj: Policijska postaja Vodice
Okrivljenik: BČ
Prekršaj: čl. 216.st.1. i čl.196.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Okrivljenik je uhićen i priveden na Sud.
Utvrđuje se da je nazočan predstavnik tužitelja ŽČ, policijski službenik Policijske postaje Vodice.
Čita se optužni prijedlog Policijska postaja Vodice, Klasa: 211-07/25-5/2511, Ur.br. 511- 13-08-25-1 od 29.siječnja 2025. godine
Započeto u 15,40 sati
Okrivljenik navodi da razumije i govori hrvatski jezik te mu u ovom postupku nije potreban tumač za makedonski jezik.
Na postavljena pitanja okrivljenik daje slijedeće osobne podatke:
Okrivljenik BČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i majke Ž, rođen **.**.1994. u [adresa], sa boravištem u [adresa], po zanimanju vodoinstalater, zaposlen u firmi Adili gradnja, neoženjen, bez djece, 600 eura mjesečna primanja, loše imovne prilike, ranije prekršajno neosuđivan razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 29.siječnja 2025.
Okrivljenik je dužan odazvati se pozivu, a za slučaj nedolaska Sud može narediti njegovo prisilno dovođenje ili će se pod uvjetima Prekršajnog zakona postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti (čl.167. st.3 Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan do pravomoćnog dovršetka postupka odmah izvijestiti Sud o promjeni adrese odnosno namjeri promjene boravišta (čl.128. st.3. Prekršajnog zakona), u protivnom sud će poziv ili sudsku odluku istaknuti na oglasnu ploču Suda te će se protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava smatrati urednom (čl.145. st.5. Prekršajnog zakona).
U smislu odredbe čl. 171.st.2 Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da nije dužan iznijeti svoju obranu i odgovarati na postavljena pitanja.
U smislu odredbe čl. 172.st.2 Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ima pravo uzeti branitelja po svojem izboru koji može biti nazočan ispitivanju.
U ovaj čas se okrivljeniku uručuje pismeno: Pouka o pravu okrivljenika.
Okrivljenik potom iskazuje: Poučan sam o svojim pravima, istu sam primio i razumio, te ću svoju obranu iznijeti bez nazočnosti branitelja jer ga u postupku ne želim angažirati.
Čita se optužni prijedlog.
Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodi: Razumio sam optužni prijedlog i prekršaje za koje se teretim, te navodim da se osjećam krivim za navedene prekršaje.
Pozvan da iznese svoju obranu isti izjavljuje: U cijelosti priznajem istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Točno je da sam dana 29. siječnja 2025. godine u 14,00 sati u Vodicama, Ulica Obala Juričev Ive Cote zatečen prilikom redovne kontrole prometa u osobnom automobilu marke "Alfa Romeo" registarskih oznaka [registarska oznaka] u svojstvu vozača poradi korištenja mobilnog uređaja za vrijeme upravljanja, nakon što sam upoznat sa razlogom zaustavljanja na upit policijskih službenika dali posjedujem vozačku dozvolu, izjavio sam da imam ali da ne znam gdje je, uvidom u IS MUP-a mi je utvrđeno da ne posjedujem vozačku dozvolu bilo koje kategorije odnosno da sam upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
U obrani navodim da sam kritične prigode upravljao automobilom budući da u firmi u kojoj sam zaposlen obavljamo poslove u Vodicama te sam tada i na mobitel razgovarao budući da me je nazvao moj šef.
Izražavam kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećavam da ću se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
Molim sud da bude blag kod donošenja odluke, budući da ja do sada nisam bio prekršajno osuđivan za djela koja mi se stavljaju na teret u ovom postupku, odnosno uopće nisam bio prekršajno osuđivan.
Drugo nemam što za dodati.
Provodi se dokaz pregledom i čitanjem, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, i potvrde RH Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti od dana 29.siječnja 2025. godine.
Temeljem u članka 134.st.4. Prekršajnog zakona
UKIDA SE ZADRŽAVANJE
Okrivljenog BČ te se isti ima odmah pustiti na slobodu 29.siječnja 2025. u 16,30 sati.
Na temelju odredbe članka 179.st.1. u svezi sa st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) sud nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika , a u nazočnosti predstavnika tužitelja javno s bitnim razlozima donosi i objavljuje
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D U
Okrivljenik BČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i majke Ž, rođen **.**.1994. u [adresa], sa boravištem u [adresa], po zanimanju vodoinstalater, zaposlen u firmi Adili gradnja, neoženjen, bez djece, 600 eura mjesečna primanja ,loše imovne prilike, ranije prekršajno neosuđivan razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 29.siječnja 2025
k r i v j e
I.1). što je 29. siječnja 2025. u 14:00 sati u Vodicama, Ulica Obala Juričev Ive Cote upravljao osobnim automobilu marke "Alfa Romeo" registarskih oznaka [registarska oznaka] , a za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj.
I.2.) što je 29.siječnja 2025. u 14:00 sati u Vodicama, Ulica Obala Juričev Ive Cote upravljao osobnim automobilom marke "Alfa Romeo" reg. oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima.
II. Čime je počinio prekršaje iz članka 196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022.) pod točkom I.1.) izreke i članka 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.2.) izreke, pa mu se na temelju odredbe članka 196.st.7,. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1.) izreke i članka 216.st.3. istog Zakona pod točkom I.2.) izreke presude, a primjenom članka 39.st.1.toč.2. i čl.37.st.3. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
-za djelo pod točkom I.1) izreke presude
novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
-za djelo pod točkom I.2) izreke presude
novčana kazna u iznosu od 780,00 (sedamsto osamdeset) eura
ukupnom novčanom u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.
III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 760,18 (sedamsto šezdeset eura i osamnaest centi) eura (čl.40.Prekršajnog zakona)
IV Okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana u korist računa broj [broj bankovnog računa] (čl.33.st.10. Prekršajnog zakona).
V Ukoliko okrivljenik u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .
VI Neplaćena novčana kazna zamijenit će se na način da se svakih započetih 39,82 eura novčane kazne zamijeni za dva sata za opće dobre, odnosno jednim danom zatvora, pri čemu rad za opće dobro ne smije biti kraći od šest sati niti dulji od 240 sati, a zatvor ne smije biti kraći od tri dana ni dulji od 60 dana, članak 34.st.6. Prekršajnog zakona.
VII Temeljem članka 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova postupka.
VIII Nakon što je okrivljeniku priopćena odluka suda i nakon što je poučen o svom zakonskom pravu na žalbu (temeljem članka 179.st.7. Prekršajnog zakona) isti izjavljuje da se odriče prava na žalbu i pisanog otpravka presude, te je spreman platiti novčanu kaznu .
IX Nakon što je tužitelju priopćena odluka donesena u ovom postupku isti se usmenim putem odrekao prava na žalbu (temeljem članka 179.st.7. Prekršajnog zakona) i pisanog otpravka presude.
X S obzirom da su se okrivljenik i tužitelj odrekli prava na žalbu, sukladno odredbi članka 179.st.9. Prekršajnog zakona , ova presuda je postala p r a v o m o ć n a.
XI Temeljem članka 179.st.9. Prekršajnog zakona, ista ne sadrži obrazloženje.
XII Okrivljenik upozoren po članku 120.st.1. Prekršajnog zakona izjavljuje da slušao glasan diktat zapisnika, da zapisnik ne želi čitati već da isti potpisuje.
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić
Dovršeno u 16,30 sati
Sudac
Okrivljenik
Marina Belak,v.r.
Predstavnik tužitelja
Radmila Menđušić
