REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-945/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LZ, radi prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-4/2639, Urbroj: 511-02-05-23-2. od 10.1.2024., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 28.1.2025., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 29. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Ž, r. D, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač hitne, 1.200,00 eura, razveden, 3 djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I što je dana 6. studenog 2023., u 10:14 sati, u ulici Vlahe Paljetka kućni broj 2 u Bjelovaru, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake i broj [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole ( 15. srpnja 2023. ) istu produžio niti odjavio vozilo,
dakle, kao vlasnik motornog vozila nije u zakonskom roku registrirao vozilo ili ga odjavio i vratio registarske pločice,
pa je time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. u vezi stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona
p r i m i j e n j u j e
O P O M E N A.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 dana od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR, obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/24-4/2639, Urbroj: 511-02-05-23-2. od 10.1.2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za svaki prekršaj stavljen mu na teret.
4. Ispitani ŽZ navodi da je on vlasnik osobnog automobila registarske oznake i broj [registarska oznaka] za koje je vozilo isticala registracija odnosno važenje prometne dozvole 15. srpnja 2023. U to vrijeme imao je povredu na radu kao vozač hitne medicinske pomoći i bio je jedno vrijeme gotovo nepokretan te nije mogao obavljati osnovne funkcije i obaveze. To je bio razlog zbog kojeg je kao vlasnik motornog vozila propustio navedeno vozilo pravovremeno registrirati ili ga odjaviti kod nadležnog tijela. Time je ušao u sferu prekršaja za koji se tereti, ali nije do toga došlo namjerno već zbog opisanog objektivnog životnog razloga. Nakon toga predmetno vozilo je bilo u jednom navratu registrirano, ali mu je istekla opet registracija time da je izvršio svoju obavezu te vozilo odjavio kod nadležnog tijela. Stoga prekršaj priznaje u cijelosti.
5. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa obavijesti o prekršaju prometnom dozvolom, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je umjesto izricanja novčane kazne za prekršaj, primijenjena najblaža mjera upozorenja odnosno opomena.
6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te potom izričito i jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane. Tako se u navedenoj obavijesti naznačuje da je službena osoba provjerom u ovlaštenoj evidenciji utvrdila kako je okrivljenik stvarni vlasnik na osobnom automobilu [registarska oznaka] te kao vlasnik isti automobil u roku od 15 dana po isteku važenja registracije nije odjavio kod nadležnog tijela niti je produžio važenje prometne dozvole. Nadalje, uvidom u prometnu dozvolu za predmetno vozilo nalazimo da je za isti automobil prometna dozvola vrijedila od 17. srpnja 2023., nakon čega je valjanost prometne dozvole produžena i ovjerena ponovno tek 5. prosinca 2023., što znači da okrivljenik u međuvremenu nije registrirao vozilo niti ga odjavio u zakonskom roku.
7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika. Prema spomenutoj evidenciji nalazimo daje okrivljenik kažnjavan u jednom navratu za blaži prekršaj iz prometa.
8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je umjesto izricanja novčane kazne, primijenjena najblaža mjera upozorenja odnosno opomena.
9. Kod primjene opomene sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se izričito priznanje prekršaja, činjenica da je izrazio primjerenu kritičnost za svoj propust do kojeg je došlo zbog opravdanog životnog razloga te se radi o zaslužnom građaninu, dok sud nije kao otegotno cijenio njegovu kažnjavanost u jednom navratu za blaži prekršaj iz prometa, obzirom da je počinjen prije više od dvije godine. Stoga su sve olakotne okolnosti u svom zbiru osobite, te uz vrstu i težinu prekršaja opravdavaju izricanje mjere upozorenja, jer i osobna svojstva okrivljenika ukazuju na to da će on ubuduće izbjegavati bilo kakvo kršenje prometnih propisa i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja.
10. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, obzirom da ostvaruje mjesečna primanja te može platiti naznačeni iznos troška, na koji način neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje ili članova obitelji.
U Bjelovaru, 29. siječnja 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga
