REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp P-875/2020-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TV, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Grada Požega, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i gospodarenje klasa: 340-01/20-01/00478, urbroj: 2177/01-05/14-20-6 od 16. studenoga 2020., dana 29. siječnja 2025., javno je objavio i 

p r e s u d i o  j e

INa temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv,

Okrivljenika TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],  

odbija se optužba

T bi kao vozač dana 9. srpnja 2020. u 10,11 sati, zaustavio vozilo reg. oz. [registarska oznaka] na lokaciji Primorska 2, Požega, na obilježenom pješačkom prijelazu na udaljenosti manjoj od 5 metara od tog prijelaza,

IIIčime bi počinio prekršaj iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IVNa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Grad Požega, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i gospodarenje, izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 340-01/20-01/00478, urbroj: 2177/01-05/14-20-6 od 16. studenoga 2020., protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio žurni prekršajni postupak.

2.Sud je utvrdio da se protiv okrivljenika, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 3 (tri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavak Prekršajnog zakona („NN“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

4.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5.Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 29. siječnja 2025.

 Zapisničar

 Sudac

 Martina Dražić v.r.

  Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1.okrivljenik TV

2.tužitelj Grad Požega