Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-506/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB:29524210204, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Zec&Partneri u Osijeku, protiv ovršenice HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe općenito na imovini ovršenice, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovrv-15814/2023-5 od 4. ožujka 2024., dana 29. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se žalba ovrhovoditelja, te se istom pored troška od 12,50 EURA koji je određen točkom 3. izreke rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-15814/2023-5 od 4. ožujka 2024. Općinskog suda u Splitu odmjerava i daljnji trošak u iznosu od 37,31 EURA sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, počevši od 29. siječnja 2025. do isplate.

II. Nalaže se ovršenici da ovrhovoditelju naknadi i trošak žalbe u iznosu od 33,34 EURA u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod točkom 1. naloženo je ovršenici da ovrhovoditelju namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu u iznosu od 68,03 EURA zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. prosinca 2022. pa do isplate, dok je pod točkom 2. određena ovrha radi prisilne naplate predmetne tražbine, a pod točkom 3. ovrhovoditelju je odmjeren trošak u iznosu od 12,50 EURA.

2. Navedeno rješenje u odnosu na točku 3. pravodobno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud prihvati žalbu ovrhovoditelja te prizna sve troškove postupka.

3. Žalba ovrhovoditelja je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima, a s obzirom da ovrhovoditelj ni sadržajno ne ukazuje na počinjenje ijedne bitne povrede parničnog (ovršnog) postupka, ovaj sud je ispitao navedenu odluku primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) i utvrdio da u istoj nije počinjena ijedna bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Nadalje u odnosu na žalbeni navod da je ovrhovoditelju valjalo priznati osim iznosa iz točke 3. pobijanog rješenja o ovrsi i predujam naknade javne bilježnice u iznosu od 12,50 EURA, ovaj sud uvidom u stanje spisa utvrđuje da je temeljem računa javne bilježnice Jelene Siminiati od 21. srpnja 2023. zatražena uplata predujma javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EURA koji trošak je ovrhovoditelj platio 23. srpnja 2023., nakon čega je javna bilježnica ovršenici dostavila Obavijest da je protiv nje pokrenut ovršni postupak i da će se donijeti rješenje o ovrsi ako u roku od 15 dana od dana slanja navedene Obavijesti ne izvrši svoju obvezu, a koji trošak mu je i priznat pobijanom točkom rješenja o ovrsi, pa opravdano prvostupanjski sud nije dosudio ovrhovoditelju još jedanput taj iznos troška, koji nije nastao jer je spis dostavljen na odlučivanje prvostupanjskom sudu.

6. Međutim, pravilno ukazuje ovrhovoditelj da prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja neosnovano nije ovrhovoditelju priznao trošak sastava prijedloga za ovrhu temeljem Tbr. 11. st. 2. toč. 2. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12,103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) u ukupnom iznosu 37,31 EURA slijedom čega je valjalo primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a djelomičnim prihvaćanjem žalbe ovrhovoditelja odmjeriti istom i daljnji trošak u navedenom iznosu sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ovog rješenja 29. siječnja 2025. pa do isplate.

7. Kako je ovrhovoditelj uspio s žalbom u omjeru od 74,90% u tom omjeru valjalo mu je priznati trošak sastava žalbe temeljem Tbr. 10. toč. 4. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23) u iznosu od 31,25 EURA na koji iznos valja dodati trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 13,27 EURA temeljem Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23), pa kad se iznos od 44,52 EURA stavi u omjer sa uspjehom ovrhovoditelja u žalbi naloženo je ovršenici da naknadi ovrhovoditelju i trošak žalbe u iznosu od 33,34 EURA.

U Varaždinu 29. siječnja 2025.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić