REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-398/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužitelja HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o., OIB 39901919995, Zagreb, Mihanovićeva ulica 12, protiv tuženika ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o., OIB 17491977848, Ivanić Grad, Etanska cesta 8, radi isplate iznosa od 885,57 eur, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2582/2024 od 19. prosinca 2024., 29. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2582/2024 od 19. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2582/2024 od 19. prosinca 2024. odbijen je kao neosnovan tužiteljev prigovor i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj P-2582/2024-2 od 16. prosinca 2024.
2. Ovako je riješio prvostupanjski sud jer je ocijenio da je podnošenjem tužbe za tužitelja nastupila obveza plaćanja sudske pristojbe u skladu s odredbom članka 4. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18, 51/23; dalje: ZSP). Sud je zaključio kako je tužitelj tijelo javne ovlasti, ali da u ovom postupku ne nastupa u postupku proizašlom iz obavljanja tih djelatnosti pa nije oslobođen plaćanja sudskih pristojbi u skladu s odredbom članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP-a, budući da je predmet spora naknada štete za koju tužitelj tvrdi da mu je počinio tuženik zbog presijecanja SPZ kabla.
3. Protiv označenog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijano rješenje. U žalbi navodi da infrastruktura predstavlja javno dobro u javnoj upotrebi prema Ugovoru o upravljanju željezničkom infrastrukturom sklopljenim s Republikom Hrvatskom 15. lipnja 2008. pa je stoga oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) u granicama razloga utvrđenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a osim povrede iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pobijano rješenje pravilno i osnovano na zakonu.
6. Odredbom članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP-a propisano je da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
7. U konkretnom slučaju postupak se vodi radi naknade štete za koju tužitelj tvrdi da mu je 13. svibnja 2022. uzrokovao tuženik presijecanjem SPZ kabla na pruzi M103 prilikom izvođenja radova od strane radnika tuženika, a ne o postupku proizašlom u obavljanju povjerenih javnih ovlasti tužitelja.
8. Suprotno žalbenim navodima, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da predmetni spor nije proizašao iz eventualnog obavljanja javnih ovlasti ovdje tužitelja, jer se ne radi o sporu proizašlom iz poslova državne uprave povjerenim ovdje tužitelju, već se u konkretnom slučaju radi o sporu vezano uz naknadu štete nastale na imovini tužitelja. Djelatnosti koje se kvalificiraju kao djelatnosti od nacionalnog interesa za Republiku Hrvatsku, usluge od općeg gospodarskog interesa i/ili javne usluge pojmovno su različite od poslova koji pravne osobe eventualno izvršavaju po povjerenim im javnim ovlastima (tako ovaj sud u odluci poslovni broj Pž-5980/2019 od 11. listopada 2019.).
9. Stoga je riješeno kao u izreci ovog rješenja prema odredbi članka 380. točke 2. ZPP-a.
Zagreb, 29. siječnja 2025.
Sutkinja
Nevenka Marković
