Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-49/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica NO, odvjetnica u [obrt] u [adresa], protiv ovršenika BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr-2583/2024-12 od 28. listopada 2024., dana 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr- 2583/2024-12 od 28. listopada 2024. u dijelu u kojem je odbijen kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja za nadoknadu troškova izravne naplate u iznosu od 62,51 eura.

II. Uvažava se kao djelomično osnovana žalba ovrhovoditelja te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr- 2583/2024-12 od 28. listopada 2024. u dijelu u kojem je odbijen kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja za nadoknadu troškova izravne naplate u iznosu od 46,87 eura sa zateznim kamatama, te se rješava:

"Nalaže se ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 46,87 eura sa zateznim kamatama od 29. siječnja 2025. do isplate po stopi koja ovrhovoditelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 8 dana."

III. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju nadoknadi troškove sastava žalbi u iznosu od 75,89 eura, u roku od osam dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova sastava žalbe u iznosu od 17,86 eura.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr-2583/2024-12 od 28. listopada 2024. odbijen je kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova izravne naplate.

2. Ovrhovoditelj pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja u cijelosti zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024. - dalje: OZ). Predlaže da nadležni sudu usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, podredno da ukine pobijano rješenje i vrati na ponovnu odluku sudu prvog stupnja.

Ovrhovoditelj zahtijeva trošak sastava žalbe.

3. Žalba ovrhovoditelja je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. OZ. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje se može ispitati, ima razloga o svim odlučnim činjenicama, a razlozi o odlučnim činjenicama nisu nejasni, niti međusobno proturječni. Jednako tako, nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

5. Međutim, ovrhovoditelj djelomično osnovano u žalbi upire na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava u smislu odredbe članka 14. stavka 4. OZ.

6. Iz predmetnog spisa proizlazi da ovrhovoditelj zahtjeva nadoknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, odnosno izravne naplate kod Financijske agencije jer je ovršnom i pravomoćnom ispravom odnosno rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika BM u [adresa], posl. br. Ovrv- 12287/2023 od 18. siječnja 2024. ovrhovoditelj dana 12. ožujka 2024. zatražio provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika u skladu s Ovršnim zakonom, odnosno, Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima i to glavnice u iznosu od 90,01 eura sa pripadajućim kamatama i troškovima, budući da ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu.

7. Nadalje, iz predmetnog spisa proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem poslovni broj Ovr-1200/2024-2 od 3. svibnja 2024. odbio prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, kao neosnovan. Navedeno rješenje je ukinuto rješenjem ovoga suda poslovni broj Gž Ovr-844/2024-2 od 27. svibnja 2024. te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Sud prvog stupnja je zatim donio rješenje poslovni broj Ovrv-1961/2024-7 od 16. kolovoza 2024. odbio prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, kao neosnovan. Međutim niti u ponovno postupku sud nije dostavio ovršeniku podnesak ovrhovoditelja od 23. travnja 2024. kako bi se omogućilo ovršeniku da se izjasni o zahtjevima i navodima, kao i o pravnim pitanjima spora u smislu članka 5. stavaka 1. i 2. ZPP. Stoga je navedeno rješenje ukinuto rješenjem ovoga suda poslovni broj Gž Ovr-1306/2024-2 od 6. rujna 2024. te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak. U ponovnom postupku podnesak ovrhovoditelja od 23. travnja 2024. dostavljen je ovršeniku 14. listopada 2024. koji se nije očitovao na navedeni podnesak.

8. Člankom 14. stavka 4. OZ je određeno da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

9. Ističe se da nije odlučno jesu li troškovi ovrhe nastali u postupku izvansudske ovrhe izravnom naplatom kod Financijske agencije uređene člankom 209. OZ ili u postupku sudske ovrhe, kao što niti odredbe članka 14. OZ ne razlikuju troškove postupka nastale ovrhovoditelju u sudskoj ovrsi od onih nastalih u izvansudskoj ovrsi (tako i zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 13. lipnja 2019.).

10. Dakle, ovrhovoditelju pripada pravo na nadoknadu troškova izravne naplate u iznosu od 46,87 eura i to za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 25,00 eura u skladu s Tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023., dalje: Tarifa) u vezi s Tbr. 7. toč. 1. Tarife, trošak sastava podneska od 23. travnja 2024. u iznosu od 12,5 eura u skladu s Tbr. 11. toč. 10. Tarife, te PDV u skladu s Tbr. 46. Tarife u iznosu od 9,37 eura. Valjalo je dosuditi ovrhovoditelju zatezne kamate u skladu s člankom 151. stavkom 3. ZPP i člankom 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.).

11. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, pravilno je sud prvog stupnja odbio zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova ovršnog postupka na ime pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave.

12. Odredbom članka 283. stavak 1. OZ propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor. Stavkom 4. citiranog članka propisano je da će javni bilježnik rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.

13. U konkretnom slučaju ovršnu ispravu temeljem koje je pokrenut postupak izravne naplate predstavlja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika BM, posl. br. Ovrv-12287/2023 od 18. siječnja 2024. a iz potvrde pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja proizlazi da je izdana 26. veljače 2024.

14. Nije sporno da se postupak izvansudske ovrhe ne može s uspjehom pokrenuti i voditi bez pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi, no ovrhovoditelj nije dokazao da izvršio izvid i zahtijevao izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Stoga ovrhovoditelju u skladu s citiranom odredbom članka 283. OZ ne pripada pravo na nadoknadu troškova na ime pribave te potvrde. Kako je ovrhovoditelj zahtijevao nadoknadu troškova u iznosu od 109,38 eura, a osnovan je zahtjev za nadoknadu troškova u iznosu od 46,87 eura, sud prvog stupnja je pravilno odbio zahtjev ovrhovoditelja na nadoknadu troškova u iznosu od 62,51 eura.

15. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ, žalbu odbiti kao djelomično neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja i djelomično preinačiti pobijano rješenje na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ odnosno odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

16. Kako je ovrhovoditelj sa žalbom od 14. svibnja 2024. protiv rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-1200/2024-2 od 3. svibnja 2024., sa žalbom od 21. kolovoza 2024. protiv rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-1961/2024-7 od 16. kolovoza 2024., uspio u cijelosti, ovrhovoditelju su u skladu s članku 14. stavku 4. OZ i članku 154. stavku 1. ZPP u vezi s člankom 35. stavkom 2. ZPP, te člankom 166. stavkom 2. ZPP, nastali troškovi sastava žalbe od 14. svibnja 2024. i od 21. kolovoza 2024. u iznosu od po 25,00 eura u skladu s Tbr. 13. toč. 1. Tarife u vezi sa Tbr. 7. toč. 1. Tarife uvećan za PDV u iznosu od 12,5 eura u skladu s Tbr. 46. Tarife.

17. Kako je ovrhovoditelj u žalbenom postupku povodom žalbe od 11. prosinca 2024. uspio sa 42,85% zahtjeva (preinačen iznos od 46,87 eura od 109,38 eura) te kako je ovrhovoditelj zatražio nadoknadu troškova u iznosu od 31,25 eura valjalo je ovrhovoditelju priznati troškove žalbenog postupka u iznosu od 13,39 eura u skladu s članku 14. stavku 4. OZ i članku 154. stavku 2. ZPP u vezi s člankom 35. stavkom 2. ZPP, te člankom 166. stavkom 2. ZPP, koji troškovi se odnose na trošak sastava žalbe od 11. prosinca 2024. u iznosu od 25,00 eura u skladu s Tbr. 13. toč. 1. Tarife u vezi sa Tbr. 7. toč. 1. Tarife uvećan za PDV u iznosu od 6,25 eura u skladu s Tbr. 46. Tarife.

18. Dakle, ovrhovoditelju je nastao trošak žalbenih postupaka u ukupnom iznosu 75,89 eura. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao pod točkom III. izreke ovog rješenja. Nadalje, valjalo je odbiti kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova žalbe u iznosu od 20,10 eura (93,75 eura - 75,89 eura = 17,86 eura), odnosno valjalo je odlučiti kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 29. siječnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Žulj