REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-8/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HČ, zbog prekršaja iz 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljene HČ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-54/2025 od 13. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene HČ i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-54/2025 od 13. siječnja 2025., okrivljenoj HČ određena je mjera opreza zabrane približavanja na udaljenost manju od 200 metara žrtvi ZČ, te zabrana uspostavljanja i održavanja veze s istim.
2.Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnijela je okrivljena HČ po svojoj braniteljici Nedi Marasović, odvjetnici iz Zagreba, pobijajući ga iz svih zakonom dopuštenih razloga, te predlaže pobijano rješenje preinačiti i ukinuti mjeru opreza.
3.Žalba nije osnovana.
4.Ispitujući pobijano rješenje, u smislu odredbe članka 211. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je utvrdio ispravnost zaključka prvostupanjskog suda o potrebi primjene mjere opreza na način kako je ista određena pobijanim rješenjem, a sve iz razloga preveniranja opasnosti od ponavljanja istog ili istovrsnog prekršaja.
5.Žalbeni navod o počinjenoj bitnoj povredi odredba prekršajnog postupka, koji je tek paušalno istaknut u vidu navođenja da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama valja u cijelosti otkloniti, dok bitne povrede odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.
6.Dostatno za primjenu mjera opreza jest postojanje osnovane sumnje da je žaliteljica počinila prekršaj za koji je se tereti optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja, a takva osnovana sumnja proizlazi iz stanja spisa i do sada provedenih zakonitih dokaza. U smislu navedenog, prvostupanjski sud čak suvišno izlaže sadržaj provedenih dokaza.
7.Osim navedenog općeg preduvjeta za primjenu mjere opreza, sasvim opravdano prvostupanjski sud procjenjuje, a ovaj sud prihvaća da postoje i one osobite okolnosti koje ukazuje na bojazan od ponavljanja istog ili istovrsnog prekršaja, a iste su u cijelosti opisane pobijanim rješenjem, te žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju. Takve okolnosti prvenstveno proizlaze iz činjenice da je u tijeku još jedan prekršajni postupak protiv žaliteljice, pod brojem Pp-18/2025, također zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
8.Žalbeni navodi kojima žaliteljica dovodi u sumnju iskaze ispitanih svjedoka, time i svoju krivnju, nisu relevantni za predmetnu odluku, jer se u postupku primjene mjera opreza ne odlučuje o prekršajnoj odgovornosti. Budući navedeno predstavlja ustvari jedine sadržajne i smislene razloge žalbe, istima nije dovedena u pitanje ispravnost, ali ni zakonitost pobijanog rješenja.
9.Uz valjanu primjenu odredbe članka 130. stavak 5. Prekršajnog zakona. mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju, dok će sud svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja, po službenoj dužnosti ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza.
10.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 29. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 7 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenu, braniteljicu, žrtvu, Centar za socijalnu skrb Karlovac i tužitelja.
