Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Poslovni broj: Kž-23/2025-3
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LŽ, zbog kaznenog djela iz članka 191. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kov-6/2025 od 15. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LŽ zbog kaznenog djela iz članka 191. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 ukinut je istražni zatvor okrivljeniku koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku posl.br. Kir-699/2024 od 23. studenog 2024., te produljen rješenjem suca istrage ovog suda pod broj Kir-789/2024 od 20. prosinca 2024. te je isti pušten odmah na slobodu.
2. Protiv navedenog rješenja je Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo žalbu s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i okrivljeniku produlji odredi istražni zatvor.
3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, vijeće ovoga suda je utvrdilo da je izreka pobijanog rješenja razumljiva, a u obrazloženju rješenja su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, zbog kojih je okrivljeniku ukinut istražni zatvor.
6. Naime, neovisno o tome što postoji osnovana sumnja da je okrivljeni LŽ počinio kazneno djelo za koje se tereti, u ovom konkretnom slučaju pravilna je procjena prvostupanjskog suda da više ne postoji opasnost od ponavljanja djela za koje se tereti okrivljenik, posebno uzevši u obzir smanjenu količinu kriminalne volje i upornosti kao i samog načina izvršenja kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik.
7. Oslonom na gore navedene razloge riješeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavak 1. i 3. točka 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 29. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Domagoj Raguž
