Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-17751/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LO, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/12179, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 24. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 29. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljenik SO, OI 117772383, sin pok. L i pok. S, rođ. **.**.1963. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], brodostrojar, umirovljenik, mirovina 470 eura, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Zakona o sigurnosti prometa na cestama

oslobađa se od optužbe

što je dana 16. rujna 2024. godine u 00:04 sati, u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 29, kao vlasnik vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] isti dao navedeno vozilo na upravljanje osobi TO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iako nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja istekla je dana 24. travnja 2024.,

čime da je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavka 3. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda. 3

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo redovan postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, u navedeno vrijeme više nije bio vlasnik predmetnog vozila a radi se upravo o motociklu marke Yamaha modela TMax 560 tipa skuter reg. oznake [registarska oznaka], naime taj motor je prodao ZO iz [adresa] i to 23.1.2024. kada su sačinili Ugovor, on je tada i preuzeo motor i od tada više nije vlasnik tog motora niti u posjedu istog, očito je da on nije taj motor prebacio na sebe tako da ne zna što je dalje bilo s tim motorom, tako da osim što dana 16.9.2024. nije bio vlasnik predmetnog motocikla nije motor dao na upravljanje TO niti mu je poznato tko je ta osoba, po njegovom saznanju ZO je pomorac i moguće da zbog tog posla nije obavio sve što je trebao.

3. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Ugovor o kupoprodaji motornog vozila između prodavatelja SO, [adresa] i ZO, [adresa] od 23.1.2024 o kupoprodaji skutera marke Yamaha modela Tmax 560 reg. oznake [registarska oznaka] s tim da se zbog kopije Ugovora koja je djelomično vidljiva navedeni podaci utvrđuju uvidom u original Ugovora o kupoprodaji motornog vozila kojeg je okrivljenik dao sucu na uvid te Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i pogrešku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 24.1.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

5. U završnom govoru okrivljenik je naveo da više nema što posebno kazati.

6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji je u svojoj obrani u bitnom naveo da u navedeno vrijeme nije bio vlasnik predmetnog motocikla kojeg je dana 23. siječnja 2024. prodao ZO, koja obrana je potvrđena izvršenim uvidom u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila između prodavatelja SO, [adresa] i ZO, [adresa] od 23.1.2024 o kupoprodaji skutera marke Yamaha modela Tmax 560 reg. oznake [registarska oznaka], kako odredba čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje kažnjavanje vlasnika vozila ako ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu, razvidno je da okrivljenik dana 16.9.2024. godine kada se tereti nije bio vlasnik predmetnog vozila odnosno skutera, stoga kako proizlazi da nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret trebalo je okrivljenika temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe kako je i odlučeno u izreci ove presude.

7. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Splitu, 29. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana