Poslovni broj: P-985/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Tatjani Domijan – Mrva, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po odvjetnicima Karlu Suriću i Ivoni Stazić Malbaši iz Odvjetničkog društva Surić&Partneri d.o.o., protiv tuženika 1. LS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnim knjigama navedena i kao BSU LS ž. NS), osobno i kao pravni sljednik pok. NS (u zemljišnim knjigama naveden kao BSU), 2. PS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni sljednik pok. NS (u zemljišnim knjigama naveden kao BSU), 3. US, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni sljednik pok. NS (u zemljišnim knjigama naveden kao BSU), radi utvrđenja prava vlasništva, dana 29. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekli pravo vlasništva na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta NEPLODNO, površine 20 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], a što su tuženici dužni priznati i trpjeti, te da tužitelj na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti, izvrše prijenos prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime, svaki za ½ dijela, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode kako su stvarni vlasnici i posjednici nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta NEPLODNO, površine 20 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], i to svaki za ½ suvlasničkog dijela. Trenutno da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju. Tužitelji da su predmetnu nekretninu stekli nasljeđivanjem iza svog oca, pok. GS, koji da je istu nekretninu naslijedio od svog oca, odnosno djeda tužitelja. Tužitelji da su upisani vlasnici susjedne nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta PAŠNJAK, ukupne površine 978 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], s kojom nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čini jedinstvenu cjelinu. Naime, na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je sagrađena garaža tužitelja. Da nitko nikada tužiteljima, niti njihovim pravnim prednicima nije osporavao vlasništvo niti posjed predmetne nekretnine. Susjedne nekretnine, i to čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], da su nastale cijepanjem od matične nekretnine koja da je sredinom prošlog stoljeća pripadala obitelji B, a čiji da su članovi, između ostalih, formalno ostali upisani na predmetnoj nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nakon što su s tog područja davnih dana rasprodali svoje nekretnine. Unatoč tome, da je ista obitelj i dalje pogrešno upisana u zemljišnoj knjizi, ali i u katastru na nekretnini koja je predmet ovog postupka, odnosno čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Pa tako pravni sljednici obitelji B - obitelji Č, BSU i L, koji su danas upisani vlasnici nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], nikad nisu osporavali vlasništvo i posjed tužiteljima u odnosu na predmetnu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Posebno se napominje da je tužena ad. 1. LS upisana suvlasnica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (1. Na suvlasnički dio: 2 (6/36)), kao i njezin suprug, pok. ES (1. Na suvlasnički dio: 1 (6/36)), čija je nasljednica, zajedno sa svojom djecom, ovdje tuženima ad. 2. i ad. 3. spremna iskazivati da je ista nekretnina u dugogodišnjem vlasništvu i posjedu tužitelja. Takav iskaz će sam po sebi imat će značenje tabularne izjave iz svega navedenog proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o usklađenju zemljišnoknjižnog stanja s faktičnim stanjem na licu mjesta te da je predmetna nekretnina oduvijek dio jedinstvene ograđene cjeline u vlasništvu i posjedu tužitelja.

2. Tuženici iako su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku "Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP), nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

3. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike.

Zadar, 29. siječnja 2025.

Sutkinja

Tatjana Domijan – Mrva

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 (četiri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

Dna:

1. Tužiteljima po punomoćnicima

2. Tuženicima osobno

Nakon pravomoćnosti:

Ministarstvu financija, Poreznoj upravi [adresa].