Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Gž Zk-2/2025-2
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja osiguranja ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Petru Petriću i Ana-Mariji Kajić, odvjetnicima iz odvjetničkog ureda Petrić&Kajić, protiv protivnika osiguranja MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe rješenja o osiguranju, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: Z-5249/2024 od 4. rujna 2024., dana 29. siječnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
I. Žalba protivnika osiguranja se odbija, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: Z-5249/2024 od 4. rujna 2024.
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Velikoj Gorici brisanje zabilježbe žalbe izjavljene protiv gore navedenog rješenja.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda je odbijen prigovor protustranke kao neosnovan i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda broj: Z-4102/2024 od 28. svibnja 2024. (točka I.), određena je zabilježba odbijanja prigovora (točka II.), te je odlučeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja po službenoj dužnosti brisati zabilježba odbijenog prigovora (točka III.).
2. Pravodobno podnesenom žalbom protustranka pobija prvostupanjsko rješenje. Iz sadržaja žalbe proizlazi da protivnik osiguranja žalbu podnosi zbog bitnih povreda postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom ukidanja rješenja i odbijanja upisa zabilježbe, a u žalbi ponavlja navode iz prigovora da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja s obzirom da nije primio rješenje o osiguranju koje osporava.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u nastavku teksta: ZPP) a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Pobijanim rješenjem je odbijen prigovor i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda broj Z-4102/2024 od 28. svibnja 2024. kojim rješenjem je dopuštena uknjižba založnog prava na nekretninama protustranke kao protivnika osiguranja radi osiguranja novčane tražbine temeljem rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici – Stalna služba u Ivanić-Gradu broj: Ovr-113/24-2 od 1. veljače 2024. godine, kojim je rješenjem je određeno osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protustranke, uz zabilježbu ovršivosti tražbine radi osiguranja tražbine radi koje je uknjižba određena.
6. Prema odredbi članka 117. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine" 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK) kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud, kao što je ovdje slučaj, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo, je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki, odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
7. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava donio pobijano rješenje o uknjižbi založnog prava i zabilježbi ovršivosti tražbine.
8. Naime, upis zabilježbe ovrhe koju je odredio prvostupanjski sud rješenjem o osiguranju Ovr-113/24-2 od 1. veljače 2024.. je s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja tog rješenja provediv, te je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je donio rješenje o uknjižbi založnog prava te zabilježbi ovršivosti tražbine.
9. Stoga je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbio prigovor protustranke kao neosnovan te potvrdio rješenje prvostupanjskog suda broj Z-4102/2024 od 28. svibnja 2024.
10. U odnosu na žalbene navode žalitelja valja ukazati da ovaj sud ne ispituje pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda donesenog u ovršnom postupku, već se ograničava samo na ispitivanje da li su ispunjene pretpostavke iz članka 117. stavak 2. ZZK-a, odnosno je li upis provediv u zemljišnim knjigama dok glede svih ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud koji je donio rješenje kojim je određena provedba rješenja o osiguranju.
11. Iz navedenog razloga, temeljem odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a žalba je odbijena kao neosnovana, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.
12. Temeljem iste zakonske osnove valjalo je naložiti i brisanje zabilježbe žalbe protustranke u zemljišnim knjigama.
Vukovar, 29. siječnja 2025.
SUDAC
Irena Lenić
