Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Gž Ovr-11/2025-2
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetniku Marinić Juraju iz Osijeka, a protiv ovršenika Ć H, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izvansudske ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna Služba u Daruvaru broj Ovr-2824/2024-2 od 13. studenog 2024. godine, na dan 29. siječnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Žalba ovrhovoditelja prihvaća se kao osnovana, te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna Služba u Daruvaru broj Ovr-2824/2024-2 od 13. studenog 2024. godine te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i to drugom sucu.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda je prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate odbijen kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja je žalbu podnio ovrhovoditelj zbog bitnih povreda odredbi ovršnog postupka , pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinaku rješenja na način da se prihvati zahtjev ovrhovoditelja te obveže ovršenika na plaćanje troškova postupka uvećanih za trošak žalbe podredno predlaže ukidanje rješenja i vraćanje predmeta na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu troškova koji se odnosi na naknadu troškova izvansudske ovrhe pozivom na odredbu članka 14. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 u nastavku teksta – OZ), koji trošak je prvostupanjski sud odbio dosuditi ovrhovoditelju s obrazloženjem da postupak izravne naplate kod Fine nije ovršni postupak u smislu Ovršnog zakona te da ovrhovoditelj nema pravo na naknadu istoga.
5. Pogrešno prvostupanjski sud zaključuje da postupak pred Finom nije postupak u kojem bi ovrhovoditelj imao pravo potraživati trošak na temelju odredbi Ovršnog zakona.
6. Naime, odredbom članka 284. OZ-a je propisan postupak izvansudske ovrhe koji provodi Fina na temelju ovršne isprave, u konkretnom slučaju - rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog po javnom bilježniku.
6.1. Odredbom članka 2. stavak 1. točka 14. izraz "Financijska agencija" u daljnjem tekstu Agencija, označava pravnu osobu koja provodi ovrhu prema odredbama Ovršnog zakona i zakona kojima se određuje provedba ovrhe na novčanim sredstvima.
6.2 Odredbom članka 14. stavak 4. OZ-a je propisano da je ovršenik odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.
7. Osim toga, troškovi izravne naplate po članku 209. OZ-a priznaju se kao troškovi ovršnog postupka (pravno shvaćanje sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018.), a zahtjev za naknadu troškova se podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka (čl.14. stavak 6. OZ-a).
8. Radi navedenog žalba ovrhovoditelja je prihvaćena, a rješenje ukinuto u smislu odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/23. – u nastavku teksta: ZPP) u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje po zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova i to drugom sucu temeljem odredbe članka 371. ZPP-a.
Vukovar, 29. siječnja 2025.
SUDAC
Irena Lenić
