Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž Ovr-14/2025-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Krešimiru Biljanu kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po OD Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika Grad Vrbovsko, Ulica hrvatskih branitelja 1, Vrbovsko, OIB: 27201998453, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Ovr-498/2019-15 od 06. studenog 2024., dana 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja se kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Ovr-498/2019-15 od 06. studenog 2024. i predmet vraća na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog ovrhovoditelja kao zainteresirane osobe da nastavi ovršni postupak.

2. Pravodobno podnesenom žalbom ovrhovoditelj kao novi vjerovnik pobija prvostupanjsko rješenje iz svih razloga sadržanih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. – dalje u tekstu ZPP) te predlaže drugostupanjskom sudu uvažavanje žalbe i ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta na ponovni postupak.

2.1. Navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Ovršnog zakona (NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje u tekstu OZ) obzirom da je još 24. kolovoza 2019. u spis dostavio podnesak kojim je zatražio donošenje odluke o promjeni ovrhovoditelja u smislu odredbe članka 32. stavak 3. OZ-a kojom je jasno uređena situacija subjektivne preinake a po kojoj odredbi prvostupanjski sud uopće nije postupio.

2.2. Prvostupanjski sud je donio nezakonitu odluku o obustavi ovršnog postupka imajući u vidu podnesak neovlaštene osobe (ranijeg vjerovnika) i to u vrijeme kada se žalitelj kao novi vjerovnik već legitimirao kao ovlaštenik prava za naplatu tražbine.

2.3. U pobijanom rješenju prvostupanjski sud nije pružio niti jedan razlog na odlučne okolnosti što je dovelo do grube povrede prava na pravično suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. ZPP-a te utvrđuje da je prvostupanjski sud zbog nepravilno i nepotpunog činjeničnog stanja pogrešno primijenio materijalno pravo.

Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba ovršnog postupka na koje ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjskim rješenjem poslovni broj: Ovr-498/2019-8 od 10. rujna 2021. obustavljen ovršni postupak te je određeno brisanje zabilježbe ovrhe jer je ovrhovoditelj svojim podneskom od 23. ožujka 2021. povukao prijedlog za ovrhu.

Prvostupanjski sud ističe da je Zagrebačka banka d. d. Zagreb stranka u postupku te da je bila stranka i u vrijeme podnošenja podneska kojim je povučen prijedlog za ovrhu te obzirom da je postupak pravomoćno obustavljen prvostupanjski sud odbija prijedlog za nastavak ovršnog postupka sa žaliteljem kao novim vjerovnikom.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je žalitelj svojim podneskom od 24. listopada 2019. (list 91. spisa) obavijestio sud da je raniji ovrhovoditelj Zagrebačka banka d.d. Zagreb ustupio njemu kao novom vjerovniku tražbinu prema ovrhovoditelju sukladno sklopljenom ugovoru o cesiji od 27. rujna 2019. te je predložio nastavak ovršnog postupka s novim vjerovnikom sukladno odredbi članka 32. stavak 3. OZ-a Iz naredbe od 10. siječnja 2020. proizlazi da je nakon zaprimanja podneska novog vjerovnika odnosno žalitelja prvostupanjski sud pozvao novog vjerovnika na dostavu pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza ranijeg ovršenika po kojem zaključku je žalitelj i postupio.

Nakon dostave rješenja o nasljeđivanju prvostupanjski sud je nakon prekida nastavio ovršni postupak te je potom Zagrebačka banka d.d. Zagreb svojim podneskom od 23. ožujka 2020. izjavila da povlači prijedlog za ovrhu slijedom čega je doneseno rješenje o obustavi ovrhe poslovni broj: Ovr-498/2019-8 od 10. rujna 2021. koje nije dostavljeno novom vjerovniku a prvostupanjski sud je iskazao pravomoćnost navedenog rješenja 24. rujna 2021.

Temeljem rješenja o obustavi ovrhe brisana je zabilježba ovrhe u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] da bi žalitelj svojim podneskom od 30. siječnja 2023. (list 159. spisa) ponovno zatražio postupanje sukladno odredbi članka 32. stavak 3. OZ-a odnosno ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o obustavi ovrhe radi izjavljivanja pravnog lijeka.

Nakon toga podneska u dva navrata je požurivao donošenje odluke da bi potom prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

7. Prema odredbi članka 32. stavak 3. OZ-a ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla.

Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onome stanju u kojem se on nalazi u trenutka kad u njega stupa.

Iz stanja spisa nespornim proizlazi da je žalitelj postupio sukladno navedenoj odredbi te je u spis priložio solemnizirani ugovor o ustupu tražbine i na taj način stupio u postupak umjesto ranijeg ovrhovoditelja o čemu je prvostupanjski sud trebao donijeti samo deklaratorno rješenje obzirom da za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanka ovršenika.

No i bez donošenja toga rješenja o nastavku postupka s novim ovrhovoditeljem žalitelj je postao stranka u postupku već temeljem ispunjenja uvjeta iz navedene zakonske odredbe.

7.1. Slijedom navedenog, suprotno obrazloženju prvostupanjskog suda, žalitelj je stupio na mjesto novog ovrhovoditelja kao stranka u postupku a ne zainteresirana osoba.

Stoga je pogrešno primijenjeno materijalno pravo kada je ovršni postupak obustavljen temeljem podneska ranijeg vjerovnika od 23. ožujka 2020.

7.2. Obzirom da rješenje o obustavi ovrhe nije dostavljeno žalitelju kao novom ovrhovoditelju navedeno rješenje nije postalo pravomoćno i nije bilo mjesta iskazivanju pravomoćnosti.

Stoga je žalitelj s pravom svojim podneskom od 30. siječnja 2023. ponovno zatražio postupanje sukladno odredbi članka 32. stavak 3. OZ-a odnosno ukidanje klauzule pravomoćnosti na rješenje o obustavi radi izjavljivanja žalbe protiv istog.

7.3. Slijedom navedenog ovaj sud je sukladno odredbi članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a uvažio žalbu ovrhovoditelja i ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na daljnji postupak.

7.4. U nastavku postupka prvostupanjski sud će postupiti sukladno odredbi članka 333.a. ZPP-a te rješenjem ukinuti potvrdu o pravomoćnosti rješenja o obustavi ovrhe poslovni broj: Ovr-498/2019-8 od 10. rujna 2021. a potom postupiti sukladno odredbi članka 32. stavak 3. OZ-a u pogledu novog vjerovnika odnosno žalitelja.

Vukovar, 29. siječnja 2025.

Sudac

Krešimir Biljan