Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-202/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, kojeg zastupa punomoćnica Jadranka Kustura, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec iz Velike Gorice poslovni broj Ovrv-3733/2024 od 24. srpnja 2024. ukida se u cijelosti, te se tužbeni zahtjev odbija.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 7,80 eura od 24. veljače 2024. do 24. svibnja 2024., te na iznos od 70,00 eura od 24. veljače 2024. do 27. svibnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 30,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. siječnja 2025. do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku Ranki Spevec iz [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice, ranije ovršenice, a radi naplate novčanog potraživanja, a za uslugu isporuke toplinske energije u ukupnom iznosu od 77,80 eura.

2. Javni bilježnik Ranka Spevec je 24. srpnja 2024. donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-3733/2024 protiv kojeg rješenja je ovršenica pravodobno uložila prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-202/2024-2 od 15. listopada 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-3733/2024 u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženica navodi kako je u cijelosti plaćeno predmetno potraživanje i to 24. svibnja 2024. te u prilogu dostavlja kopiju uplatnica. Ističe kako nije zaprimila obavijest od javnog bilježnika prije donošenja rješenja o ovrsi. Navodi kako je rješenje o ovrsi izdano nakon što je dugovanje plaćeno, te da je isto u cijelosti neosnovano jer je punomoćnik ovrhovoditelja pokrenuo ovršni postupak bez provjere je li dugovanje plaćeno.

4. Podneskom od 14. studenoga 2024. tužitelj je potvrdio da je dugovanje u cijelosti podmireno i to 24. svibnja 2024. iznos od 7,80 eura, a 27. svibnja 2024. iznos od 70,00 eura, no navodi da je ostala nepodmirena zakonska zatezna kamata za razdoblje od dospijeća računa do uplate, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 40,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, obzirom da je dugovanje podmireno tek nakon podnošenja ovršnog prijedloga.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga - stanje na dan 16. svibnja 2024. (list 7 spis), prijepis računa za toplinsku energiju, razdoblje 01/2024 (list 39 spisa), izvješće o poslovanju kupca toplinske energije u 2023. godini za zgradu/građevinu: [adresa],23, 27, 29, 35 [adresa] (list 40 spisa), izvadak iz knjigovodstvene kartice za 2023. godinu – stanje na dan 26. listopada 2024. (list 41 spisa).

6. Obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/22 - dalje: ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni članak 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) kojim je sada propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu, a stranke su, rješenjem od 15. listopada 2024. upozorene na postupanje sukladno istoj odredbi. Ističe se da nije udovoljeno iznimci od tog načelnog pravila jer stranke nisu predlagale održavanje ročišta, a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka.

6.1. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom članka 8. ZPP.

7. Kako je tužitelj povukao tražbinu s osnova glavnice jer je ista podmirena (podnesak od 14. studenoga 2024.), to je valjalo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ukinuti u cijelosti. S obzirom da se platni nalog uvijek ukida u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka, na temelju odredbe članka 451. stavak 3. ZPP valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke presude.

8. Uvidom u ovršni prijedlog razvidno je kako je isti podnesen javnom bilježniku 20. svibnja 2024., dok je uvidom u uplatnicu utvrđeno kako je tuženica 24. svibnja 2024. podmirila iznos od 7,80 eura, a 27. svibnja 2024. iznos od 70,00 eura, a što je nakon podnošenja ovršnog prijedloga stoga tužitelju pripada zakonska zatezna kamata od dospijeća računa do uplate. Naime, temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 - dalje: ZOO) dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom članka 29. stavak 1. ZOO propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zakonske zatezne kamate. Zakonske zatezne kamate pripadaju tužitelju od idućeg dana od dospijeća računa do isplate, na temelju odredbe članka 29. stavak 1. ZOO po stopi određenoj odredbom članka 29. stavak 2.

ZOO (točka II. izreke presude).

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1., članka 155. stavak 1. i članka 156. stavak 1. ZPP. Uzimajući u obzir da je tuženica podmirila glavnicu nakon podnošenja ovršnog prijedloga, sud smatra kako je tuženica sukladno odredbi članka 156. stavak 1. ZPP dužna naknaditi tužitelju troškove koji su nastali do ispunjenja predmetne tražbine. Tuženica je svojom krivnjom, neispunjenjem obveze po dospijeću, uzrokovala tužitelju troškove ovršnog postupka koji su nastali do podmirenja tražbine. Stoga je tuženica dužna naknaditi tužitelju troškove sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku, te dio javnobilježničkih troškova. Tužitelju je priznat iznos od 20,00 eura na ime sastava prijedloga za ovrhu, te 10,00 eura na ime predujma naknade javnog bilježnika. Naime, sukladno odredbi članka 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22 – dalje: Pravilnik) za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu i slanja obavijesti, javnom bilježniku pripada pravo na predujam naknade iz članka 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 eura, dok sukladno stavku 2. istog članka za radnje u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. Pravilnika. Uvidom u obavijest javnog bilježnika utvrđeno je kako je ista sastavljena 28. lipnja 2024., a tuženica je platila glavnicu 24. svibnja 2024. i 27. svibnja 2024., te nije ni bilo potrebe za donošenjem rješenja o ovrsi pa tužitelju pripada pravo samo na predujam naknade u iznosu od 10,00 eura, a ne i trošak ostatka naknade koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi u iznosu od zatraženih 10,00 eura. Stoga je pod točkom III. izreke presude naloženo tuženici naknaditi tužitelju iznos od 30,00 eura uvećan za zakonske zatezne kamate zatražene u prijedlogu za ovrhu koje teku od dana donošenja ove presude pa do isplate sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP (točka III. izreke).

Velika Gorica 28. siječnja 2025.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 8., 9.,

10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.