Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-59/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članova vijeća uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom ŽK, zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi maloljetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Km-4/2024-42 od 9. siječnja 2025. o produljenju istražnog zatvora nakon donesenog nepravomoćnog rješenja, u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba maloljetnog ŽK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon donesenog nepravomoćnog rješenja kojim je maloljetnom ŽK izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod zbog počinjenja kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanja iz članka 153. stavka 1. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 45. stavka 3. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje: ZSM) i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) u vezi s člankom 3. ZSM-a, prema maloljetniku je produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., dok mu je pod točkom II izreke na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u vezi s člankom 3. ZSM-a u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja 1. listopada 2024. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. listopada 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio maloljetni ŽK po branitelju, odvjetniku Peri Radiću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno da pobijano rješenje preinači te maloljetniku umjesto istražnog zatvora odredi istražni zatvor u domu uz elektronički nadzor.
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora prema maloljetniku po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ujedno je s pravom prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti nekom od blažih mjera.
6. Protivno navodima žalitelja da ne postoji nikakav dokaz koji bi upućivao na osnovanu sumnju da je maloljetnik počinio kazneno djelo, kao i da je iskaz oštećenice neistinit, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako osnovana sumnja proizlazi iz nepravomoćnog rješenja kojim je maloljetniku izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod. Time je nedvojbeno utvrđeno postojanje temeljne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora prema maloljetniku, dok ovakvi navodi žalitelja u suštini predstavljaju iznošenje obrane i nisu predmet razmatranja prilikom odluke o istražnom zatvoru.
7. U odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako na strani maloljetnika i nadalje postoji opasnost od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela. Takav zaključak prvostupanjski sud pravilno temelji okolnostima koje proizlaze iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog centra Crikvenica o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnika, prema kojem je maloljetnik zbog nepovoljnih obiteljskih okolnosti i odgojne zapuštenosti smješten u Dječji dom u Puli, a potom u Dom za odgoj djece i mladeži u Puli. Tijekom boravka u tom Domu maloljetnik je neredovito pohađao nastavu te vrijeme provodio u skitnji i činjenju kaznenih djela te je za cijelo vrijeme boravka ponašanje maloljetnika progrediralo u negativnom smjeru na način da je bio u čestim sukobima s korisnicima ustanove, konzumirao je sredstva ovisnosti te odbijao uzimati propisanu psihijatrijsku terapiju. Uz to maloljetnik je prijavljen za počinjenje deset kaznenih djela na štetu štićenika ustanove i za uništavanje imovine ustanove, što je predstavljalo opasnost za štićenike pa i samog maloljetnika, a zbog čega je prema maloljetniku izrečena privremena mjera smještaja u ustanovu socijalne skrbi u Rijeci. Međutim, i u toj ustanovi maloljetnik je iskazao niz problema u ponašanju, svakodnevno uzimao opijate te uništavao imovinu ustanove i ulazio u sukobe s korisnicima ustanove kao i osobama izvan nje te je priznao dvije krađe osobnih stvari. Slijedom svega iznijetoga, u pravu je prvostupanjski kada zaključuje da se do sada stručnim radom nije uspijevalo pozitivno utjecati na ponašanje maloljetnika. Kada se svemu navedenom pridodaju okolnosti i način počinjenja kaznenog djela za koje je maloljetnik osnovano sumnjiv na način da je kazneno djelo počinio na štetu korisnice iste ustanove u kojoj je i sam smješten, pri čemu je iskazao značajnu ustrajnost u protupravnom postupanju, i po ocjeni drugostupanjskog suda riječ je o onim osobitim okolnostima koje upućuju na opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. na strani maloljetnika.
8. Pri takvom stanju stvari, i po ocjeni drugostupanjskog suda istražni zatvor se ne može zamijeniti blažom mjerom kako to predlaže žalitelj, jer niti jedna druga mjera ne bi po mišljenju ovoga suda postigla svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kada se ima u vidu da je riječ o maloljetniku s kontinuiranim problemima u ponašanju koji je više puta prijavljivan za kaznena djela te prema kojemu je ranije, bez pozitivnog učinka, primjenjivana mjera privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi, a sada mu je nepravomoćnim rješenjem izrečena mjera smještaja u odgojni zavod.
9. Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi maloljetnika da mu je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru bio "dovoljno ozbiljno upozorenje", kao ni da su precijenjene osobite okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. s obzirom na dob maloljetnika. Jednako tako, na pravilnost pobijanog rješenja nije od utjecaja navod žalitelja da se privremena mjera smještaja maloljetnika u ustanovu socijalne skrbi nije preispitivala od veljače 2024., budući da se prema svim dosadašnjim izvješćima ponašanje maloljetnika tijekom smještaja nije mijenjalo u pozitivnom pravcu, pa tim žalbenim navodom nije dovedena u pitanje pravilnost zaključka o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/8. na strani maloljetnika.
10. Također, opasnost od ponavljanja kaznenih djela ne umanjuje okolnost što maloljetnik nije smješten u istoj zgradi ustanove s oštećenicom jer to ne predstavlja dovoljnu garanciju za sprječavanje ponavljanja kaznenog djela na štetu oštećenice, pri čemu opasnost ne postoji samo u odnosu na nju, već i na bilo koju drugu osobu, pa stoga nije osnovano maloljetniku zabraniti napuštanje ustanove u kojoj je smješten kako to predlaže u žalbi. Žalbeni navod da boravak u istražnom zatvoru može loše utjecati na psihofizički razvoj maloljetnika ne dovodi u pitanje odluku o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora jer, s obzirom na značaj i kvalitetu svih osobitih okolnosti na strani maloljetnika, utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenih djela se ne može niti jednom drugom mjerom otkloniti, pa je opravdano u konkretnom slučaju kao krajnju i iznimnu mjeru primijeniti mjeru istražnog zatvora.
11. Kako žalbenim navodima nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 28. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
