Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-60/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, kao predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog EM, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog EM podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-72/2024-10 od 30. prosinca 2024. o produljenju mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog EM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-72/2024-10 od 30. prosinca 2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog EM, zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju odredbe članka 98. stavka 7. u vezi s člankom 98. stavkom 1. i 2. točkom 8. te u vezi zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 152/14. i 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) protiv optuženika su produljene mjere opreza i to: mjera privremenog oduzimanja dozvole za upravljanje motornim vozilom "B" kategorije serijskog broja [serijski broj], izdane 2. siječnja 1996. po PU vukovarsko-srijemskoj, Policijska postaja Vukovar, s rokom važenja do 17. veljače 2028., koja je privremeno oduzeta po PP Velika Gorica po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 1086276.
1.1.Pod točkom II izreke pobijanog rješenja određeno je na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08. da mjera opreza može trajati dok za postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a sud će svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza.
1.2. Pod točkom III izreke pobijanog rješenja na temelju članka 100. stavka 1. i 2. ZKP/08. određeno je da će mjere opreza izvršavati Policijska postaja Velika Gorica, Policijske uprave zagrebačke.
1.3. Pod točkom IV izreke pobijanog rješenja dano je upozorenje optuženiku da će se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza ta mjera zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi EM po branitelju, odvjetniku Dinku Sičiću, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje ukine.
3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud najprije pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje odluke o daljnjoj primjeni mjere opreza, a potom i dao jasne, dostatne i valjane razloge za svoju odluku i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu te mjere, tako i one koji se odnose na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženika kao posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Potom je, također pravilno zaključio i valjano obrazložio da se ista svrha u konkretnom slučaju može ostvariti i primjenom blaže mjere, odnosno naloženom mjerom opreza.
6. Nadalje, protivno iznesenim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je zbog otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela protiv optuženika potrebno produljiti mjeru opreza iz članka 98. stavka 2. točke 8. ZKP/08., kao i da primjena te mjere opreza s uspjehom otklanja opasnost od ponavljanja djela.
7. Prije svega, kraj činjenice postojanja osnovane sumnje da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo, a koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, prvostupanjski sud ispravno cijeni način i okolnosti pod kojima je kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv počinjeno (na način da iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo krenuo je sa svojim automobilom, ušao u raskrižje i skrenuo ulijevo te time naletio na motocikl kojim je upravljala žrtva VM, a što je razultiralo smrću žrtve) te opravdano zaključio da iste, u svom zbiru, čine one osobite okolnosti predviđene odredbom članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. koje upućuju na zaključak da na strani optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost da bi na slobodi mogao počiniti isto takvo ili slično kazneno djelo.
8. Međutim, opravdano prvostupanjski sud nalazi da se ista svrha, a to je otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, može s uspjehom ostvariti primjenom mjere opreza. Kraj ovakvog stanja stvari dosadašnja kaznena i prekršajna neosuđivanost (list 52-54 spisa) optuženika je samo jedna od okolnosti koje se cijene, no iste zbog razloga navedenih pod točkom 7. ove odluke u konkretnom slučaju nisu odlučne.
9. Jednako tako, bez utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja je žalbeni navod optuženika kojim ističe kako je opisana mjere opreza nesvrhovita jer se od njezine početne primjene od prije devet mjeseci optuženik iste uredno pridržavao, jer upravo ta činjenica potvrđuje da se mjerom opreza ostvaruje njezina svrha, te se protekom tog vremena nije umanjila opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 28. siječnja 2025..
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
