Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-48/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FN zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkama 3. i 6. u vezi s člankom 153. stavkom 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-97/2024. od 19. prosinca 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog FN kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-97/2024. od 19. prosinca 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog FN, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkama 3. i 6. te u vezi s člankom 153. stavkom 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i drugih, temeljem članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika te je određeno da isti ima trajati i nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni FN po branitelju, odvjetniku Mariju Vukoviću, zbog "žalbenih osnova iz članka 467. Zakona o kaznenom postupku", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da okrivljeniku ukine istražni zatvor, a podredno da mu se odrede mjere opreza.
3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovama iz članka 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti kao ispravne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
5.1. Protivno žalbenim navodima, ističe se da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i detaljno obrazložio (točka 9.) iz čega proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirana kaznena djela, odnosno iz pobrojanih materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji optužnica, a takav zaključak u cijelosti pravilnim nalazi i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja. Naime, prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome je li okrivljenik počinio terećena mu kaznena djela donijeti raspravno vijeće, ako optužnica bude potvrđena.
6. Također, i ovaj drugostupanjski sud smatra da postoji takva opasnost od ponavljanja kaznenog djela da jedino istražni zatvor predstavlja prikladnu mjeru sa ciljem onemogućavanja okrivljenog FN u tome. Naime, kako se pobijano rješenje pri tome pravilno poziva na činjenicu da je okrivljenik ranije višestruko osuđivan, te obzirom da navedeno ispravno povezuje s činjenicom da je, prema opisu iz optužnice, iskazao upornost, bezobzirnost i odlučnost u inkriminiranom postupanju, to je i po ocjeni drugostupanjskoga suda prvostupanjski sud opravdano produljio mjeru istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6.1. Nadalje, ponavlja se žalitelju da nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke žalbeni navod da nije bio osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela, jer njegova ranija osuđivanost ipak ukazuje da je sklon nepoštivanju zakona i činjenju kaznenih djela, a sama okolnost da mu se sada stavlja na teret drugačije kazneno djelo, odnosno kazneno djelo protiv spolne slobode, ne dovodi u pitanje opravdanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora, a obzirom da njegova ranija osuđivanost ipak upućuje na to da sve do sada izrečene sankcije nisu polučile svoju svrhu da se okrivljenik suzdrži od daljnjeg činjenja kaznenih djela. Isto tako, u cijelosti je neosnovan njegov žalbeni navod kojim nastoji umanjiti značaj svoje ranije osuđivanosti tvrdeći da je od iste do dana donošenja pobijanog rješenja proteklo značajno vremensko razdoblje, a obzirom da iz izvatka iz kaznene evidencije (list 193 spisa) proizlazi da je zadnji puta osuđivan u 2022. godini.
7. Ponavlja se žalitelju da nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja niti žalbeni navod kojim ističe svoje narušeno zdravstveno stanje jer mu se adekvatna medicinska skrb može pružiti i unutar zatvorskog sustava.
8. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se konkretna opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista svrha, protivno žalbenim navodima okrivljenika, ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora mjerama opreza predloženih u žalbi jer iste ne predstavljaju adekvatnu garanciju za uspješnu prevenciju opasnosti od ponavljanja isto tako teškog ili sličnog kaznenog djela.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 28. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
