Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-15363/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RG, zbog prekršaja kažnjivog po članku 85. stavak 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17, 32/19), po optužnom prijedlogu RH, Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba veterinarske inspekcije Klasa: 322-07/24-10/627, Urbroj: 443-02-03-04-24-6 od 23. veljače 2024., dana 28. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljena fizička osoba ĐG, rođ. **.**.1961., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem [adresa],
oslobađa se od optužbe
radi toga što je sa psom imenom R, mužjaka u tipu pasmine chihuahua, označenog mikročipom 191150880450, postupala na način koji je ugrozio njegovo zdravlje, kao i zdravlje te sigurnost ljudi, posebice djece, dakle predmetnog psa nije držala i izvodila u šetnju u skladu s komunalnim odredbama o uvjetima i načinu držanja pasa, jer je dana 20.1.2024. oko 14:00 opisanog psa izvela u šetnju bez povodca i to u neposrednu blizinu igrališta OŠ Plokite, te je tada predmetni pas, otišao na školsko dvorište te se približio ženskoj osobi koja je bila sa dva opasna psa pasmine strafordski terijer, koji su bili na povodcu bez brnjice, te se tom prilikom jedan pas izvukao iz povodca te napao i smrtno ozlijedio psa po imenu R, čime da je postupila suprotno propisanom u članku 51. stavku (2) i (5) Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine", broj 102/17, 32/19) te članku 14. alineja druga i članku 15. stavku 1) i stavku 2) Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim ili izgubljenim životinjama na području Grada Splita (Službeni glasnik, broj 31/18, 22/19), a što je kažnjivo temeljem članka 85. stavka (1) točka 14. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine", broj 102/17, 32/19), što je utvrđeno dana 13. veljače 2024. u zapisnicima ove inspekcije KLASA: 322-07/24- 10/627, URBROJ: 443-02-03-04-23-2 i Klasa: 322-07/24-10/627, Urbroj: 443-02-03- 04-24-3 od 13.02.2024.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. RH, Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba veterinarske inspekcije pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljena se u činjeničnom opisu djela tereti da je sa psom imenom R, mužjaka u tipu pasmine chihuahua, označenog mikročipom 191150880450, postupala na način koji je ugrozio njegovo zdravlje, kao i zdravlje te sigurnost ljudi, posebice djece, dakle predmetnog psa nije držala i izvodila u šetnju u skladu s komunalnim odredbama o uvjetima i načinu držanja pasa, jer je dana 20.1.2024. oko 14:00 opisanog psa izvela u šetnju bez povodca i to u neposrednu blizinu igrališta OŠ Plokite, te je tada predmetni pas, otišao na školsko dvorište te se približio ženskoj osobi koja je bila sa dva opasna psa pasmine strafordski terijer, koji su bili na povodcu bez brnjice, te se tom prilikom jedan pas izvukao iz povodca te napao i smrtno ozlijedio psa po imenu R.
3. Ovlašteni tužitelj tereti okrivljenu da je opisanim ponašanjem postupila suprotno propisanom u članku 51. stavku (2) i (5) Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine", broj 102/17, 32/19) te članku 14. alineja druga i članku 15. stavku 1) i stavku 2) Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim ili izgubljenim životinjama na području Grada Splita (Službeni glasnik, broj 31/18, 22/19), a što je kažnjivo temeljem članka 85. stavka (1) točka 14. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine", broj 102/17, 32/19), što je utvrđeno dana 13. veljače 2024. u zapisnicima ove inspekcije KLASA: 322-07/24-10/627, URBROJ: 443-02-03-04-23-2 i Klasa: 322-07/24-10/627, Urbroj: 443-02-03-04-24-3 od 13.02.2024.
4. Razvidno je, da je navedeni činjenični opis djela sadržan u optužnom prijedlogu nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuću odredbu podzakonskog akta kao blanketnog propisa, štoviše ovlašteni tužitelj navodi u činjeničnom opisu da okrivljena predmetnog psa nije držala i izvodila u šetnju u skladu s komunalnim odredbama o uvjetima i načinu držanja pasa, a da pri tom ne navodi o kojem se blanketnom propisu radi, u ovom slučaju riječ je o odredbama članka 14. alineja 2. i članka 15. stavka 1. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim ili izgubljenim životinjama na području Grada Splita (Službeni glasnik, broj 31/18, 22/19), što je u konkretnom slučaju izostalo, s tim da su citirane odredbe navedene samo u zakonskom opisu djela odnosno u okviru pravne oznake prekršajnog djela ali ne i u činjeničnom opisu djela, kako to mora biti i to kako pravnom oznakom tako i sadržajem budući konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog, osim pravne oznake mora sadržavati i opisno sve ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa odnosno konkretne Odluke na koju se ovlašteni tužitelj poziva.
5. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene upravo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret odnosno djelo za koje se optužuje a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude po propisu nije prekršaj, stoga je trebalo ovaj prekršajni postupak dovršiti u fazi njegova ispitivanja donošenjem presude kojom se okrivljenik temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona oslobađa od optužbe, kako je odlučeno u izreci ove presude.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona budući je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Splitu, 28. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
