REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI – POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Ovr-1238/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 HRVATSKA d.o.o. Zagreb, sa sjedištem na adresi [adresa], OIB 29524210204, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva ZEC I PARTNERI d.o.o. Osijek sa sjedištem na adresi [adresa], protiv ovršenika LJ iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate troškova postupka izravne naplate, 28. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Nalaže se ovršeniku LJ da ovrhovoditelju A1 HRVATSKA d.o.o. Zagreb u roku od osam dana naknadi trošak postupka izravne naplate u iznosu od 31,25 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 4. prosinca 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izravne naplate odbija kao neosnovan.
II Nalaže se ovršeniku LJ da ovrhovoditelju A1 HRVATSKA d.o.o. Zagreb u roku od osam dana naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 15,63 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 23. prosinca 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 23. prosinca 2024. ovom sudu dostavio zahtjev za naknadu troškova postupka izravne naplate u kojem navodi da je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za naplatu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-6712/2024, budući ovršenik u roku za dobrovoljno ispunjenje nije podmirio novčanu tražbinu određenu tim rješenjem. Stoga potražuje trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi u iznosu od 31,25 EUR, trošak sastava predmetnog zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 15,63 EUR i trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR, sve uvećano za zatezne kamate.
2. Zahtjev ovrhovoditelja je djelomično osnovan.
3. Odredbom članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: OZ) propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili za osiguranje. Zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka (odredba članka 14. stavka 6. OZ-a).
4. Postupak izravne naplate smatra se dovršenim trenutkom namirenja ovrhovoditelja odnosno isplate ovršne tražbine na njegov račun, a Financijska agencija tek nakon isteka roka od 60 dana od dana kad joj je dostavljena ovršna isprava daje nalog bankama za provedbu prijenosa zaplijenjenih sredstava. Uvidom u dostavljene isprave utvrđeno je da je ovrhovoditelj 4. prosinca 2024. Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine, pa je njegov zahtjev za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka pravovremeno podnesen. 5. Odredbom članka 35. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 96/08. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08. – ispravak, 57/11., 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), koja se u konkretnoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a, propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastav suda i u zakonom predviđenim slučajevima mjerodavna vrijednost predmeta spora, kao vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva (odredba stavka 1.), time da se kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtjev (odredba stavka 2.).
6. S obzirom na to da se postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom vodi radi naplate novčane tražbine iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a vrijednost nenaplaćenog glavnog zahtjeva iz te osnove za plaćanje prema specifikaciji tražbine priložene zahtjevu za naplatu iznosi 11,94 EUR, ovrhovoditelju koji je zastupan po punomoćniku iz reda odvjetnika je za dostavu ovršne isprave Financijskoj agenciji na temelju Tbr. 11. točke 6. u vezi s Tbr. 11. točkom 1. i Tbr. 7. točkom 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. – dalje: Tarifa) priznat trošak u novčanoj protuvrijednosti od 12,50 bodova (50% od 25 bodova) što, množeno s vrijednošću jednoga boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), iznosi 31,25 EUR.
6.1. U vezi postavljenog zahtjeva za naknadu troška po osnovi pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovdje prije svega valja reći da je odredbom članka 283. OZ-a propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor (odredba stavka 1.), što će dostaviti ovrhovoditelju (odredba stavka 4.), a eventualni naknadni otpravak rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će predati ovrhovoditelju samo na njegov pisani i obrazloženi podnesak (odredba stavka 5.). Osim što se prema pravilima ovršnog postupka pri provedbi ovrhe mora paziti da ovrha bude što manje nepovoljna za ovršenika, imajući u vidu odredbu članka 283. OZ-a prema ocjeni ovoga suda taj trošak ne bi niti predstavljao trošak potreban za ovrhu u smislu odredbe članka 14. stavka 4. OZ-a, a dodatno iz spisa predmeta niti ne proizlazi da se punomoćnik ovrhovoditelja iz reda odvjetnika obratio javnom bilježniku sa zahtjevom za izdavanje predmetne klauzule. Zahtjev za naknadu troška po osnovi pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti je dakle ocijenjen neosnovanim, radi čega ga je trebalo odbiti.
7. Nadalje, s obzirom na to da vrijednost ovog postupka iznosi 93,75 EUR (jer samo zatraženi troškovi postupka izravne naplate u tom iznosu čine glavni zahtjev), ovrhovoditelju je za sastav predmetnog zahtjeva za naknadu troškova na temelju Tbr. 11. točke 10. u vezi s Tbr. 7. točkom 1. Tarife, priznat trošak u novčanoj protuvrijednosti od 6,25 bodova (25% od 25 bodova) što, množeno s vrijednošću jednoga boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), iznosi 15,63 EUR.
8. Na temelju odredbe članka 30. stavka 3. OZ-a na nastale troškove ovrhovoditelju pripadaju zatezne kamate pa je ovaj sud ocijenio njegov zahtjev osnovanim i u dijelu u kojem ih potražuje od dana kada su troškovi učinjeni (za dostavu ovršne isprave Financijskoj agenciji od 4. prosinca 2024., odnosno za sastav zahtjeva za naknadu troškova postupka izravne naplate od 23. prosinca 2024.), pa do isplate.
9. O visini stope zateznih kamata odlučeno je primjenom odredbe članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.).
10. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci.
U Puli, 28. siječnja 2025.
Sudac
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
2. Ovršeniku na adresu iz JRO – uz prijedlog s prilozima
