REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj K-685/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu Jasmini Sabađija, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Borovec, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐD, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 114/23, 36/24 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom od 16. rujna 2024., broj KO-DO-440/2024, nakon javne rasprave održane i zaključene 28. siječnja 2025., u prisutnosti optuženog ĐD, branitelja optuženika, odvjetnika Tomislava Golomejića i zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu ŽD, **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
Optuženi ĐD MBS: [matični broj subjekta], sin Đ i Ž rođene B, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin [adresa] i [adresa], pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. - dana 03. rujna 2024., u Zagrebu i Samoboru, u cilju da se nepripadno novčano okoristi, prema prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama koje organiziraju ilegalni prijevoz migranata i za unaprijed obećanu naknadu u iznosu od 800,00 eura po obavljenom prijevozu, nakon što je došao u Republiku Hrvatsku i preuzeo teretno vozilo marke "Opel Combo", poljskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], koje je za tu namjenu nabavljeno, postupajući po uputama nepoznate osobe otišao na nepoznatu lokaciju gdje je u teretno vozilo preuzeo deset državljana Sirije, koji su se na teritoriju Republike Hrvatske nalazili u nezakonitom boravku, te u cilju da im omogući nelegalni ulazak na teritorij drugih država Europske unije, postupajući ponovno po uputama nepoznate osobe prevozio ih teritorijem Republike Hrvatske u smjeru državne granice s Republikom Slovenijom, u čemu je po policijskim službenicima Policijske postaje Samobor zatečen istoga dana u 05,30 sati u Samoboru, na raskrižju ulice Ante Starčevića i ulice Grada Wirgesa,
- dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa]
- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11
II. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi ĐD se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseci
III. Na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11 optuženom ĐD se
i z r i č e
djelomična uvjetna osuda
tako što će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju 9 (devet) mjeseci izvršiti, a dio kazne u trajanju 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno o istražnom zatvoru od 3. rujna 2024., pa nadalje.
V. Na temelju članka 270. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) vratit će se privremeno oduzeti predmeti i to:
- optuženom ĐD mobitel marke Xaomi privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj],
- Guzoiuski BD, [adresa] vozilo marke Opel, reg oznaka PZ 537Vs sa pripadajućim registraskim pločicama, ključem i prometnog dozvolom privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj].
VII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĐD, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Shengenskog sporazuma – opisanog i kažnjivog po članku 326. stavak 1. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
3. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459, ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bila od utjecaja na kaznu, te odluku o privremeno oduzetim predmetima i troškovima kaznenog postupka.
4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
5.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela. Olakotnim je sud optuženiku cijenio i da se pokajao za počinjenje djela, a koje pokajanje je sud ocijenio iskrenim. Nadalje, olakotnim je sud cijenjeno i ukupnost optuženikovih osobnih i imovinskih prilika. Naime, optuženik je bez imovine, nezaposlen, sa završenom isključivo osnovnom školom, te oženjen i otac jednog bolesnog djeteta. Konačno, sud je optuženiku olakotnim cijenio i da isti prema podacima u spisu neosuđivana osoba, što ovome sudu ukazuje da je predmetno kazneno djelo izolirani događaj u njegovu inače urednom životu.
5.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra. Naime, u valu migracija uzrokovanih izbjegličkim krizama notoran jer porast počinjenja ovih kaznenih djela te jedna od svrha kažnjavanja konkretnih počinitelja jeste i drugim potencijalnim počiniteljima poslati poruku o posljedicama činjenja ovakvih kaznenih djela i neisplativosti istih, a unatoč lukrativnosti za počinitelje koja je očito tolika da je postalo gotovo pa uobičajenim da i strani državljani dolaze na teritorij Republike Hrvatske činiti ovakva kaznena djela, kao što je to u konačnici učinio i optuženik, pri čemu je sud otegotnim cijenio i da je prevozio čak deset ilegalnih migranata.
5.3. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju jedna godina i šest mjeseci, te istome izreći djelomičnu uvjetnu osudu na način će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju devet mjeseci izvršiti, a dio kazne u trajanju devet mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom sud ocjenjuje da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela. Nadalje, sud je optuženiku u neuvjetovani dio kazne uračunao vrijeme koje je prema podacima u spisu proveo u istražnom zatvoru od 3. rujna 2024., pa nadalje.
6. Nadalje, sud je odlučio optuženiku vratiti privremeno oduzete predmete, konkretno mobitel, dok je od optuženika privremeno oduzeti osobni automobil sa pripadajućem ključem i prometnom dozvolom i tablicama vraćen vlasniku, jer u odnosu na navedene predmete ne postoje zakonski razlozi za oduzimanje istih.
7. Konačno, optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka. Naime, optuženik je nezaposlen, bez ikakve imovine te ga očekuje i izdržavanje kazne zatvora, uslijed čega će objektivnim razlozima biti spriječen na zakonit način doći do sredstava za podmirenje troškova postupka.
U Zagrebu 28. siječnja 2025.
SUDAC:
Jasmina Sabađija
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
