Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-418/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog NM zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, broj Kv I- 16/2024-3 (K-4/2021) od 20. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog NM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, Županijski sud u Slavonskom Brodu, na temelju članka 506. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) odbacio je zahtjev osuđenog NM za obnovu kaznenog postupka. Prvostupanjski sud je zahtjev osuđenika razmotrio iz osnove u članku 501. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni NM osobno bez navođenja posebnog žalbenog razloga, s prijedlogom da se njegova žalba prihvati.
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1.
ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Obnovu kaznenog postupka na temelju odredbe članka 501. stavka 1. točke 3. ZKP/08. mogu tražiti stranke i branitelj, ako iznesu nove činjenice ili podnesu nove dokaze, koji su prikladni da sami za sebe ili u vezi s prijašnjim dokazima prouzroče oslobođenje osobe koja je bila osuđena ili njenu osudu po blažem zakonu.
6. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno odbacio zahtjev osuđenika jer činjenice i dokazi koje osuđenik navodi u svom zahtjevu očito nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova.
7. Naime, iz sadržaja žalbe razvidno je da osuđenik zapravo u žalbi preocjenjuje pravomoćnu sudsku presudu, istinitost iskaza svjedoka CM, a kao novi dokaz predlaže da se u ponovljenom postupku pribavi letva kao dokaz da se branio od policijskog korištenja sile na njemu. No, ovaj dokaz koji predlaže nije takav da bi bio prikladan da sam za sebe ili u vezi s prijašnjim dokazima prouzroči oslobođenje osuđenika ili osudu po blažem zakonu, budući je u trenutku kada je osuđenik uzeo letvu u ruke, kazneno djelo ubojstva za koje je proglašen krivim već bilo dovršeno, a kako je to prvostupanjski sud i pravilno obrazložio u pobijanom rješenju.
8. Žalbeni navodi da su u donošenju pobijanog rješenja sudjelovali suci Mirko Svirčević, koji je kao sudac istrage odredio istražni zatvor osuđeniku, i KM, koji je bio predsjednik vijeća koje je potvrdilo optužnicu protiv osuđenika, nisu također osnovani, budući članak 32. stavak 1. točka 5. ZKP/08. navodi razloge u kojim slučajevima je sudac izuzet od obavljanja sudačke dužnosti u određenom predmetu, a ti razlozi nisu ispunjeni u ovom konkretnom slučaju, niti je ovdje riječ o novoj činjenici ili novom dokazu.
9. Kako, dakle, žalbom osuđenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 28. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
