REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3260/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Kusalić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, kojeg zastupa punomoćnica Lucija Novak, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 2664/2023-2 od 9. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj P-1053/2022-9 od 30. ožujka 2023., u sjednici održanoj 28. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.
2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).
3. U pogledu prva tri pravna pitanja, koja su vezana uz problematiku tzv. ulazne naknade tj. ugovorne odredbe o naknadi za obradu kredita, je za navesti da je pravno shvaćanje u pobijanoj odluci usklađeno sa pravnim shvaćanjem koje je ovaj sud izrazio u odluci poslovnog broja Rev-673/2023-2 od 13. veljače 2024.
4. U pogledu zadnjeg, četvrtog pravnog pitanja je za navesti da tužena u pogledu tog pravnog pitanja, u prijedlogu nije uputila na odluke viših sudova u kojima bi bilo izraženo pravno shvaćanje različito onom izraženom u pobijanoj odluci niti je na ikoji drugi način valjano obrazložila razlog važnosti tog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava. Samo je za napomenuti da pravno shvaćanje suda u pobijanoj odluci nije protivno pravnom shvaćanju sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. ožujka 2004., a osobito je a u pogledu pitanja (ne)poštenja i za uputiti na odluku revizijskog suda broj Rev-249/2014 od 9. travnja 2015.
5. Slijedom navedenog, na temelju čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 28. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
