Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva Lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: P-231/2022-59

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Tomislavu Stoparu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mireli Hajdarević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Borisu Hlatki, odvjetnik u Vukovaru, radi utvrđenja prava vlasništva, 28.siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid ovog postupka do okončanja postupka etažiranja stambene zgrade na adresi [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva, u tužbi navodeći da je tužitelj izvanknjižni vlasnik, te samostalan, kvalificiran, zakonit, istinit i pošten posjednik nekretnine – stana u [adresa] površine cca.40m2, na II.katu stambene zgrade na adresi [adresa], a zgrada u kojoj da se nalazi navedeni stan da je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Lošinj kao č. zgr. [katastarska čestica], kuća za stanovanje koja da nije etažirana, te da je kao suvlasnik u 4/32 udjela upisan tuženik.

2. U ovom postupku proveden je očevid na licu mjesta, uz sudskog vještaka geodetske struke Darka Goleka iz Zagreba, koji vještak je identificirao prijepor i utvrdio da se višestambena zgrada u kojem je smješten prijepor nalazi na č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Lošinj, kod kojeg nalaza i mišljenja je vještak ostao pisanim očitovanjem od 10.lipnja 2024., kao i iskazom od 6.rujna 2024.

3. Nakon izrade nalaza i mišljenja vještaka stranke nisu zatražile dodatno očitovanje, niti predložile ponovni očevid na lice mjesta uz angažiranje novog vještaka geodetske struke, a tužitelj je podneskom od 15.listopada 2024. predložio odrediti prekid ovog postupka do okončanja postupka etažiranja predmetne zgrade na adresi [adresa], navodeći da su zatražene ponude za izradu etažnog elaborata i da je prihvaćena ponuda Građevinarstva Mario Hofman od 7.2.2023. i da je sačinjena narudžbenica kojom su suvlasnici od tog ponuđača naručili izradu plana posebnih dijelova zgrade [adresa], 15, 15A i 16, [adresa], u koju dokumentaciju dostavljenu uz taj podnesak je sud izvršio uvid.

4. Tuženik u odnosu na prijedlog tužitelja ističe prigovor pasivne legitimacije na strani tuženika u cijelosti obzirom da isti nije upisan kao vlasnik nekretnine označene u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Lošinj, za koji zk.ul. je utvrđeno da je upisana č. zgr. [katastarska čestica] (list 145 spisa). U odnosu na identifikaciju predmetnog stana, odnosno zgrade na adresi [adresa] očito ni sam tuženik nije imao saznanja o točnoj katastarskoj oznaci s obzirom da u odgovoru na tužbu navodi kako je tuženik zk.vlasnik navedene nekretnine označene u tužbi, odnosno stana na II.katu na adresi [adresa], katastarske oznake č. zgr. [katastarska čestica] i u ovosudnoj pravomoćnoj presudi na koju se poziva tuženik u odgovoru na tužbu i koju je dostavio stoji kako u tom postupku među strankama nije sporno da je i ovdje tuženik uknjižen kao suvlasnik sa 4/32 dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Lošinj, slijedom navedenog valjalo je postupiti kao u izreci i to sukladno odredbi čl.213.st.1. i 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 70/19., 80/22, 114/22; dalje ZPP). Naime, odredbom čl.213.st.1. ZPP propisano je da će sud prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam rješava o prethodnom pitanju (čl.12.), a čl.12.propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili neki pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje) sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno, a u konkretnom slučaju kroz postupak etažiranja nadležna tijela (ured za urbanizam i katastar) donijeti će odluku o položaju i točnoj katastarskoj oznaci predmetne nekretnine, a sve to potom kroz usklađenje sa zemljišnom knjigom, na tužitelju dalje stoji mogućnost preinačiti tužbu u ovom predmetu u smislu odredbe čl.190.st.2.ZPP, kojom odredbom je propisano da iznimno od odredbe st.1. toga članka, tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka.

U Malom Lošinju 28.siječnja 2025.

S u d a c

Tomislav Stopar

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DN-a:

1. Punomoćniku tužitelja – odvjetnica Mirela Hajdarević

2. Punomoćniku tuženika – odvjetnik Boris Hlatki