posl.broj: Pp-730/2023-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆE povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, br. KLASA: 211-07/23-5/8138; URBROJ: 511-16-08-23-1 od 24. ožujka 2023. godine zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 7. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), nakon održane javne glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 28. siječnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik ĆE, sin Ć i CE, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], trenutno boravi na adresi kod majke AE, [adresa], kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz ZSPC)

k r i v j e:

A) što je dana 22. ožujka 2023. godine u 11.20 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", tipa "Felicija 1,3 LXI", broja šasije: [broj šasije], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima;

B) što je to vozilo bilo neregistrirano (odjavljeno dana 13.01. 2023. godine);

C) što tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

dakle, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje (A); upravljao neregistriranim vozilom (B) i kao vozač nije tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas (C),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B) i prekršaj

posl.broj: Pp-730/2023-6

kažnjiv po članku 163. stavak 8. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (C), na temelju čega se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana,

s tim da mu se u kaznu zatvora uračunava 1 (jedan) dan u kome mu je

bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju,

tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od

9 (dvadesetdevet) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora mu se kao

prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od

6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se

izrekla ista ili stroža kazna;

za prekršaje B) i C) utvrđuju mu se

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj B) u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura;

za prekršaj C) u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

390,00 (tristodevedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura pedesetčetiri centa) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

posl.broj: Pp-730/2023-6

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Pitomača podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog u izreci opisanih prekršaja iz ZSPC. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, Policijska postaja Pitomača je prilikom utvrđivanja prekršaja uhitila okrivljenika i zadržala ga 12 sati u policijskoj postaji i potom ga pustila na slobodu, tako da se postupak dalje odvijao u redovnoj formi.

2. U redovnom prekršajnom postupku, glavna rasprava održana je bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika i bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ). Okrivljenik je poziv za raspravu uredno zaprimio, a na raspravi se nije pojavio niti je izostanak opravdao i takvo njegovo procesno ponašanje Sud je tretirao kao presumpciju da se brani šutnjom (u postupku je pročitana Obavijest koju je tužitelj dostavio okrivljeniku sukladno članku 109. a PZ, a gdje je okrivljenik upoznat s mogućnostima održavanja rasprave bez njegove nazočnosti i mogućnostima donošenja odluka bez njegovog ispitivanja - okrivljenik je Obavijest vlastoručno potpisao).

3. U dokaznom postupku pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitan je Prikaz podataka o vozilu; pročitano je Izvješće o uhićenju i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju. Nakon čitanja svih dijelova spisa u dokaznom postupku, Sud je ocijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno u smislu da je okrivljenik počinio 3 prekršaja u stjecaju kako mu je Optužnim prijedlogom i stavljeno na teret.

4. Naime, radi se o flagrantnim prekršajima utvrđenim neposrednim opažanjem službene osobe u nadzoru prometa na cestama i nema nikakve sumnje da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje (okrivljenik nema nikakvu vozačku dozvolu i ne nalazi se u evidenciji vozača) i to neregistriranim automobilom, te da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas i Sud je kao dovoljno utvrđeno (dokazano) uzeo da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC u stjecaju s prekršajem iz članka 238. stavak 7. ZSPC i u stjecaju s prekršajem iz članka 163. stavak 8. ZSPC i primjenom tih kaznenih odredbi proglasio je okrivljenika krivim za prekršaje opisane u izreci pod A), B) i C).

5. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana. Pri izboru vrste kazne, a rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu i primjereniju težini prekršaja i ličnosti okrivljenika. Naime, radi se o kategoriji najtežih prekršaja iz ZSPC, a prekršaje je okrivljenik počinio namjerno (i to s izravnom namjerom), što je teži stupanj krivnje od nehaja (koji je inače redovit oblik krivnje za prekršaje), a za izbor strože vrste kazne Sud je našao razloge u tome da je okrivljenik recidivist (prema recentnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, okrivljenik ima evidentiranih 12 pravomoćnih odluka s izrečenim novčanim kaznama za prekršaje iz ZSPC različite vrste i težine). Nadalje, Sud okrivljenikovo ponašanje kada se upustio u vožnju znajući da na to nema pravo, smatra izrazito neodgovornim i takvim koje zaslužuje strožu kaznu u izboru vrste kazne. Sud je zatvorsku kaznu odmjerio u trajanju od 10 dana, smatrajući da je to vrijeme primjereno težini počinjenog prekršaja u konkretnim okolnostima. Prema

posl.broj: Pp-730/2023-6

obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u ukupnu zatvorsku kaznu uračunao 1 dan u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju.

6. Nadalje, vodeći računa o odredbi o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i naročito o odredbi o svrsi uvjetne osude kao mjere upozorenja (članak 2. PZ) u kontekstu okolnosti da štetne posljedice nisu nastupile i naročito što se radi o okrivljeniku koji do sada nije kažnjavan zatvorskom kaznom, Sud se odlučio za mjeru upozorenja - uvjetnu osudu kao odgovarajuću prekršajnopravnu sankciju kojom će se postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija u odnosu na konkretnog okrivljenika, nalazeći da izvršenje kratkotrajne zatvorske kazne za sada nije neophodno, pa je slijedom članaka 41., 44. i 46. PZ, Sud odlučio uvjetovati izvršenje kazne zatvora time da do izvršenja kazne zatvora neće doći ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja (određenom unutar roka iz članka 3. PZ) ponovno ne počini neki od prekršaja za koji bi mu se izrekla kazna zatvora (u suprotnom će doći do opoziva uvjetne osude).

7. Za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 260,00 eura, a za prekršaj C) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura, pa je Sud utvrdio novčane kazne u visini predviđenih iznosa (bez utvrđivanja otegotnih i olakotnih okolnosti). Ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.

8. Što se tiče prijedloga tužitelja iz optužnog prijedloga (jer predstavnik tužitelja na glavnoj raspravi nije bio) da se okrivljeniku kao prekršajnopravna sankcija uz kaznu primijeni i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, Sud je zauzeo stav da s obzirom na to da je Zakonom o izmjenama i dopunama ZSPC-a ("N.N." br. 85/22) ukinuta odredba iz članka 288. ZSPC koja je omogućavala primjenu te zaštitne mjere i za osobe koje nemaju važeću vozačku dozvolu, izricanje zaštitne mjere za okrivljenika ovdje ne dolazi u obzir (jer se sankcija ne može izvršiti) budući da se radi o osobi koja se ne nalazi u evidenciji vozača i vozačkih dozvola.

9. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (koji se prema u izreci citiranom podzakonskom propisu određuje u iznosu od 13,27 do 663,61 eura), to vodeći računa o složenosti radnji poduzetih u postupku, a dodano je još i 13,77 eura kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

U Virovitici 28. siječnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

posl.broj: Pp-730/2023-6

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. ĆE, [adresa],

2. Policijska postaja Pitomača,

na broj: 211-07/23-5/8138,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.