REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Starom Gradu
Novo riva 3
21460 Stari Grad
Poslovni broj: Povrv-786/2023-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Mariji Pavlinović u pravnoj stvari tužitelja HRT, OIB 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, zastupan po punomoćniku Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika LN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Ivan Jonjić, odvjetnik u Hvaru, radi : predmeti proslijeđeni od JB po prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, 28 siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Snježana Ludvajić u kojem se nalaže se ovršeniku LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju HRT, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvadak ovjerovljenih poslovnih knjiga, namiri tražbinu u iznosu od 42,48 EUR / 320,07 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku: na iznos od 10,62 EUR / 80,02 HRK od 01.07.2022.,•
na iznos od 10,62 EUR / 80,02 HRK od 01.08.2022.,•
na iznos od 10,62 EUR / 80,02 HRK od 01.09.2022.,•
na iznos od 10,62 EUR / 80,02 HRK od 01.10.2022.,•
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5543957931-202305-1, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 62,31 EUR / 469,47 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, pozivom na broj 5543957931- 202305-1, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.
II. Odbija se u cijelosti zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.
III. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 100,00 eura.
O b r a z l o ž e n j e
1.Tužitelj je kao ovrhovoditelj javnom bilježniku Snježani Ludvajić iz Solina, protiv tuženika tada ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 42,48 eura uvećanog za zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa.
2.Javni bilježnik Snježana Ludvajić je dana 29. kolovoza 2023. godine donijela rješenje o ovrsi pod posl.br. Ovrv-13011/23 kojim je u cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu zajedno sa zahtjevom za naknadu troškova ovršnog postupka.
3.Protiv tog rješenja prigovor je podnio tuženik pa je ovaj sud rješenjem posl.br. Povrv-13011/23 od dana 06. listopada 2023. godine stavio izvan snage pobijano rješenje o ovrsi, ukinuo provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga tj. u parnici.
4.Kako to proizlazi iz navoda tijekom postupka tužbeni zahtjev se činjenično temelji na tome da je tuženik za sporno razdoblje bio prijavljeni pretplatnik, svoj pretplatnički odnos nije odjavio a niti je dug podmirio. Nadalje da tuženik ima apartmane koje iznajmljuje i oglašava te se time bavi ugostiteljskom djelatnošću i u tim apartmanima ima prijamnike a što je utvrđeno kontrolom na licu mjesta od strane kontrolora. Nadalje ističe se kako se radi o prijavi i evidenciji koja se odnosi na prijamnike u apartmanima te se radi o obavljanju gospodarske djelatnosti koja spada u gostiteljsku djelatnost te je prema Zakonu o HRT-u određen povoljniji način obračuna u odnosu na druge poduzetnike jer se ne plaća pristojba za svaki prijamnik, te je s tim u svezi ovdje riječ o visini od 10, 62 eura mjesečno i to tijekom ljetnih mjeseci kada se djelatnost obavlja.
5.Tijekom postupka tužitelj ističe kako je tuženik kao vlasnik apartmana u [adresa] koji apartmani se oglašavaju , radi se o adresi apartmana [adresa] što je vidljivo i na linku https://ivanovic- hvar.com/hr/kontakt/. Stoga da je nesporno kako se tuženik sa suprugom bavi iznajmjljivanjem apartmana te se radi o zajedničkom prihodu.
6. U svom prigovoru tuženik navodi kako se u konkretnom postupku radi o promašenoj pasivnoj legitimaciji, da on ne obavlja djelatnost pružanja usluga smještaja.
7. Tijekom postupka u dokazne svrhe sud je pregledao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, pregledana je evidencija pretplatnika, te je pregledan link linku https://ivanovic-hvar.com/hr/kontakt/.,
8.Tužbeni zahtjev tužitelja nije pravno osnovan.
9.U konkretnom slučaju radi se o spori male vrijednosti iz čl. 458 st. 1 a u svezi sa čl. 460 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91….. 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP).
10.Među parbenim strankama prijeporna je pasivna legitimacija tuženika.
4.Ističe se kako je u podnesku zaprimljenim na ovaj sud dana 19. studenog 2024. godine punomoćnik tuženika dostavio u spis presudu Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž. 956/23 od dana 17. rujna 2024. godine.
11.U svezi predmeta spora za navesti je da je čl. 34 st. 1 Zakona o HRT-u određeno da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu "prijamnik") na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35 st. ovog zakona, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno. Tužitelj ističe kako je tuženik vlasnik apartmana koji iznajmljuje i oglašava a u apartmanima ima prijamnike. Međutim, iz linka https://ivanovic- hvar.com/hr/kontakt/ nesporno proizlazi da je kao vlasnik oglašenih apartmana LN navedena IN a ne tuženik. Tužitelj dakle doista po mišljenju ovog suda nije dokazao da bi tuženik bio vlasnik apartmana adresi [adresa], a teret dokazivanja te činjenice bio bi neprijeporno na tužitelju.
12. Dapače iz priložene dokumentacije tužitelja ne proizlazi da bi tuženik bio vlasnik apartmana u kući na adresi [adresa], te s tim u svezi nije dokazao da bi tuženik bio obveznik plaćanja RTV pristojbe odnosno nije dokazao pasivnu legitimaciju tuženika. Sud je stoga primjenom članak 451 st. 3 ZPP-a u cijelosti ukinuo platni nalog te je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.
13. Na temelju odredbe članka 154 ZPP-a, a kako u konkretnom postupku vrijednost spora je manja od 100,00 eura, te sukladno Tarifi o nagradama i troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj: 138/23), Tbr 7. t.9, tuženiku je valjalo priznati trošak kako je to odlučeno u izreci.
U Starom Gradu, 28. siječnja 2025.
Sutkinja:
Marija Pavlinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste
DNA:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku
3. spisu
