Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4269/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Darije Horvat, kao predsjednika vijeća, Josipa Grubišića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Sabine Dugonjić kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja:

UD sina UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ljubičić i Vrdoljak d.o.o., Split, Sukojišanska 4, protiv tužene: Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Filijala Split, OIB: 26187994862, Trg hrvatske bratske zajednice 8, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1422/2020-22 od 11. srpnja 2024., u sjednici vijeća dana 28. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje presuda presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1422/2020-22 od 11. srpnja 2024. u dijelu pod toč. I izreke za više traženo na ime potraživanja izgubljene zarade u iznosu od 19.415,49 eura, sa zateznom kamatom, kao i u dijelu pod toč. II izreke, za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 5.308,80 eura.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za dosuđenjem troškova postupka povodom žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod toč. I izreke nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime izgubljene zarade neto iznos od 9.908,29 eura sa zateznom kamatom na pojedine iznose, dok se za više traženo na ime potraživanja izgubljene zarade u iznosu od 19.415,49 eura, sa zateznom kamatom – zahtjev odbija. Pod toč. II izreke dosuđuje se tužitelju parnični trošak od 5.308,80 eur, dok se za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 5.308,80 eura zahtjev odbija.

2. Protiv navedene presude podnio je žalbu na odbijajući dio tužitelj zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP), s prijedlogom da se presudu preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, te mu dosudi trošak žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijana odluka sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti, pa prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu pravila postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, niti bilo koju drugu bitnu povredu pravila postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Predmet spora jest zahtjev tužitelja za naknadom štete radi izgubljene zarade, pa sud čitanjem predmeta P-2172/2019. utvrđuje kako je dosuđeno tužitelju na ime izgubljene zarade iznos od 86.842,92 kuna sa zateznom kamatom dok je u preostalom dijelu za isplatu glavnice u iznosu od 132.261,92 kuna s pripadajućim kamatama tužbeni zahtjev odbijen te je Županijski sud u Splitu 10. rujna 2020. donio presudu pod poslovnim brojem Gž-1307/2020-2 kojom je potvrdio presudu Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-2172/2019. od 6. travnja 2020. U predmetu pak P-2126/1984. obvezana je tužena Croatia osiguranje d.d. isplatiti tužitelju UD na ime naknade štete 1.240.000 dinara, dok je za iznos od 710.000,00 dinara tužitelj odbijen, te sud smatra da je tužitelj svojim ponašanjem doprinio povredi u omjeru od 20 % pa mu je tužena kao osiguravatelj odgovorna za 80 % štete koju trpi. U predmetu P-2284/2021. je tuženik presudom obvezan isplatiti tužitelju UD na ime naknade tuđe njege i pomoći iznos od 17.833,67 eura zajedno sa zateznom kamatom, a sve zbog pogoršanja zdravstvenog stanja.

6. U svojoj žalbi tužitelj ističe kako sud griješi u pogledu dosuđene visine izgubljene zarade, kada utvrđuje da tužitelja pripada pravo na iznos mjesečne plaće od 1.904,45 kuna umanjen za 20 % suoodgovornosti što da je ispod bilo koje minimalne plaće, dok je u ranijoj parnici tužitelj traži isplatu prosječne plaće zaposlenih u Republici Hrvatskoj radnika sa srednjem stručnom spremom, dok je i odluka o trošku nepravilna, jer u situaciji kad je tuženik osporavao osnovu zahtjeva u potpunosti, zbog ćega su nastali troškovi parničnog postupka, tužitelju će se priznati troškovi u cijelosti, bez obzira na visinu dosuđenog iznosa.

7. Sud u pobijanoj odluci utvrđuje kako je u parnici P-2172/2019. predmet spora bila izgubljena zarada za razdoblje od 1. travnja 2008. do 31. listopada 2017. te je vještak medicine rada u tom predmetu utvrdio kako stupanj funkcije oštećenja organa ili organskog sustava donose specijalisti kliničkih medicinskih grana, u ovom slučaju psihijatar odnosno i neurokirurg, a respektabilno je i vještačenje po kliničkom psihologu odnosno kliničko psihotestiranje, pa kod tužitelja nesporno postoji pogoršanje zdravstvenog stanja u odnosu na ono iz 1985., a što je objektivizirano u nekoliko navrata kliničkim psihologijskim testiranjem, medicinskim pretragama kao što je MR mozga te kliničkim pregledima specijalista za psihijatriju tako da je tužitelj nesposoban za obavljanje svog osnovnog zanimanja, a to su poslovi administrativnog tajnika jer je za navedene poslove izuzetno važno uredno kognitivno funkcioniranje koje je kod tužitelja oštećeno u znatnom stupnju. Pogoršanje je nastupilo 2003. kad je tužitelj reoperiran i kad je nastalo znatno kliničko izražavanje teškog posttraumatskog psihoorganskog sindroma, tako je i radna sposobnost tužitelja kompromitirana od 2003., ali je medicinska dokumentacija (a posebno nalazi kliničkog psihologijskog testiranja te klinički pregledi psihijatra uključujući i vještaka dr. Ivana Urlića) pokazala da tužitelj od 2008. nije sposoban niti za obavljanje ovih jednostavnijih poslova koje je obavljao u poduzeću svoga oca, radi čega kod tužitelja zbog pogoršanja zdravstvenog stanja nastalog kao posljedice ozljede mozga 1983. postoji potpuna radna nesposobnost, a to znači za sve poslove i bez preostale radne sposobnosti. Nakon bolničkog psihijatrijskog liječenja u prosincu 2013. navedeno je poboljšanje psihičkog statusa nakon što je tužitelj počeo uzimati propisanu terapiju, no kod tužitelja, usprkos redovitom uzimanju terapije ne postoji poboljšanje zdravstvenog stanja.

8. Pravilno temeljem navedenog sud utvrđuje kako je kod tužitelja počevši od 2008. nastupila potpuna radna nesposobnost pri čemu je utvrđena suodgovornost tužitelja za nastanak štetnog događaja od 20 %. Što se tiče visine naknade, sud pravilno unatoč navodima žalbe utvrđuje kako bi tužitelj po redovnom tijeku stvari bio stalno zaposlen u trgovačkom društvu svog oca i primao plaću koju je primao do 1. veljače 2013., odnosno mjesečni iznos od 1.904,45 kuna, te u toj visini prihvaća tužbeni zahtjev za utuženo razdoblje kako je i ranije dosuđeno, a sud pravilno temeljem čl. 221.a ZPP tvrdi kako tužitelj niti tvrdi niti dokazuje bi se prema redovnom tijeku stvari uspio zaposliti na poslovima administrativnog tajnika, odnosno odgovarajućim poslovima svoje stručne spreme kod nekog drugog poslodavca, te da bi za obavljanje tih poslova primao plaću u visini prosječne plaće zaposlenih sa srednjom stručnom spremom u Republici Hrvatskoj niti je u tom pravcu preložio izvođenje bilo kakvih dokaza. Za jedan mjesec 2017., te 2018., 2019., 2020. i 2021., odnosno ukupno 49 mjeseci tužitelju bi pripao ukupan iznos naknade štete od 93.318,05 kuna pa je uz odbitak suodgovornosti obračunato 74.654,44 kuna/9.908,35 eura[1] .

9. Stoga se odluka suda prvog stupnja u svemu ukazuje pravilna i zakonita, pa je budući da je i odluka o troškovima pravilna i zakonita u smislu čl. 154. st. 4. i 155. ZPP (jer za dokazivanje osnova posebni troškovi nisu nastali) to je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP budući da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno, valjalo podnesenu žalbu protiv presude odbiti i njima pobijanu presudu potvrditi, te odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 28. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Darija Horvat