Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-5696/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Horvat odvjetnica iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta u Zagrebu, protiv tuženika EOS Matrix d.o.o. Zagreb, Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnik Aleksander Haid, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Haid & Švaljek Krešić j. t. d. u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj P-458/2024-6 od 5. studenog 2024. godine, dana 28. siječnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj P-458/2024-6 od 5. studenog 2024. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje preinači prema žalbenim navodima odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje

3. Žalba je neosnovana.

4. U ovome je predmetu tužitelj podnio tužbu protiv tuženika radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Ovr-41/2021 od 17. veljače 2021. godine a koja ovrha je određena na nekretnini ovršenika-čk.br. [katastarska čestica] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U tužbi tužitelj navodi da je zaključkom suda u ovršnom postupku koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-41/21 pred Općinskim sudom u Virovitici upućen kao ovršenik pokrenuti parnicu protiv tuženika kao ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a temeljem žalbe izjavljene protiv rješenja o ovrsi u istom ovršnom predmetu.

5. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari jer prvostupanjski sud smatra da je zaključak donesen u ovršnom predmetu poslovni broje Ovr-41/2021 16. travnja 2021. godine (a kojim je tužitelj kao ovršenik upućen na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom temeljem čl. 50. st. 1. toč. 9. i toč. 7. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 26/13, 93/14, 55/16, 73/17.- dalje OZ) ukinut rješenjem Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž Ovr-354/2021-22 od 3. ožujka 2023. godine te obzirom ovršni sud nakon toga nije donio novi zaključak o upućivanju u parnicu da stoga nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje ovog parničnog postupka jer je postojanje zaključka ovršnog suda kojim se ovršenik upućuje u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom procesna pretpostavka koja mora biti ispunjena da bi se mogao voditi postupak za utvrđenje ovrhe nedopuštenom, a sadržajem zaključka da je određen predmet raspravljanja u parničnom postupku.

6. U ovršnom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Virovitici pod poslovnim brojem Ovr-41/21 sud je donio rješenje o ovrsi 17. veljače 2021. godine poslovni broj Ovr-41/21-2 te potom Zaključak poslovni broj Ovr-41/2021-16 od 16. travnja 2021. godine kojim je uputio tužitelja kao IV. ovršenika na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenim temeljem čl. 50. toč. 9. i 7. OZ; rješenjem Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž Ovr-354/2021-2 od 22. ožujka 2023. godine uvažena je žalba 1. ovršenice ZŽ, 2. ovršenika VŽ, 3. ovršenice LŽ u odnosu na rješenje o ovrsi i žalba 4. ovršenika DŽ, ukinuto rješenje o orvsi poslovni broj Ovr-41/2021-2 od 17. veljače 2021. godine te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje; odbačena kao nedopuštena žalba 1. ovršenice, 2. ovršenika, 3. ovršenice u odnosu na zaključak prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-41/2021-3 od 17. veljače 2021. godine i uvažena žalba 4. ovršenika DŽ i ukinuto rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-41/2021-16 od 16. travnja 2021. godine.

7. Nakon toga prvostupanjski sud je donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-41/2021- 35 od 21. travnja 2023. godine, a rješenjem Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž Ovr-174/2023-3 odbijena je kao neosnovana žalba 4. ovršenika DŽ i potvrđeno navedeno rješenje o ovrsi u točki I. i točki II. izreke.

8. Prema odredbi čl. 55. st. 1. OZ ako rješenje o žalbi iz čl. 53. st. 1. OZ ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom (u svezi čl. 52. st. 5. OZ te čl. 52. st. 1. i 3. OZ) a prema čl. 55. st. 3. OZ tužbu kojom pokreće parnicu na koju upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen u parnicu. Iz naprijed navedenog proizlazi da je postojanje zaključka kojim se ovršenika upućuje da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojih je izjavio žalbu (u skladu s čl. 52. st. 1. OZ) procesna pretpostavka za podnošenje tužbe i vođenje parničnog postupka.

9. Žalitelj osnovano ukazuje na to da rješenjem Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž Ovr-354/2021-2 od 22. ožujka 2023. godine nije ukinut zaključak poslovni broj Ovr-41/2021-16 od 16. travnja 2021. godine.

10. Međutim, istom odlukom Županijskog suda u Sisku ukinuto je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-41/2021-2 od 17. veljače 2021. godine protiv kojeg rješenja je ovršenik bio izjavio žalbu a u odnosu na koju žalbu je posljedično i donesen predmetni zaključak od 16. travnja 2021. godine poslovni broj Ovr-41/2021-16 od 16. travnja 2021. godine te u smislu istoga ne postoje procesne pretpostavke za vođenje parničnog postupka te je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbacio tužbu tužitelja u ovoj pravnoj stvari.

11. U postupku prvog stupnja nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, a žalitelj u žalbi ne navodi koja bi to određeno bitna povreda odredaba parničnog postupka bila ostvarena.

12. Iz svega iznesenog proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbacio tužbu tužitelja i donio pobijano prvostupanjsko rješenje.

13. Stoga je valjalo odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. toč. 2. ZPP).

U Zagrebu, 28. siječnja 2025.

Sudac:

Sanja Joka Umićević