REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-284/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom BAŠĆANKA d.o.o., OIB 44649984036, Rijeka, Zvonimirova 18, odlučujući o prijedlogu vjerovnika stečajne mase odvjetnika ABC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3555/2023-2 od 25. listopada 2023. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-1124/2016-187 od 25. rujna 2023., u sjednici održanoj 28. siječnja 2025.
r i j e š i o j e:
Prijedlog vjerovnika stečajne mase odvjetnika ABC za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Vjerovnik stečajne mase odvjetnik ABC je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3555/2023-2 od 25. listopada 2023. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-1124/2016-187 od 25. rujna 2023.
1.1. Prvostupanjski sud je rješenjem odbio prijedlog vjerovnika stečajne mase, odvjetnika ABC, da sud u stečajnom postupku naloži kupcu (trgovačkom društvu TONI MD PRIJEVOZ d.o.o. Zagreb) plaćanje svih nepodmirenih troškova kao i troškova odvjetničkog zastupanja temeljem pravomoćne presude poslovni broj Povrv-33/21 od 14. siječnja 2022. u ukupnom iznosu od 64.916,65 EUR / 489.114,50 kn, koje rješenje je drugostupanjski sud potvrdio.
2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten u smislu odredbe članka 400. st. 1. ZPP, koji se na temelju odredbe članka 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15, 104/17, 36/22, 27/24) na odgovarajući način primjenjuje u predstečajnom i stečajnom postupku, jer je prijedlog podnesen protiv drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja kojim je odbijen prijedlog vjerovnika stečajne mase da sud u stečajnom postupku naloži kupcu plaćanje svih nepodmirenih troškova kao i troškova odvjetničkog zastupanja, a takvim drugostupanjskim rješenjem postupak nije pravomoćno završen, niti je takvo rješenje obuhvaćeno Katalogom rješenja iz Stečajnog zakona, donesenim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 17. prosinca 2018., pod brojem Su-IV-4/18-17.
3. Zbog navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 389.a st. 1. ZPP u vezi članka 400. st. 2. ZPP, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 28. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
