REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-2803/2024-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MK iz [adresa], kojega brani Mirko Jelić, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Slavonskog Broda, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo, klasa: 340-05/24-01/4126, urbroj: 2178/01-09-24-3 od 23. listopada 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22) okrivljenik: MK, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I da:

bi dana 4. rujna 2024. u 10,46 sati u gradu [adresa] u blizini kućnog broja 28, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirao vozilo (parkirano na nogostupu)

II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10., kažnjivo po članku 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo, klasa: 340-05/24-01/4126, urbroj: 2178/01-09-24-3 od 23. listopada 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojega je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Ispitujući optužni prijedlog u smislu članka 161. Prekršajnog zakona, sud je ustanovio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je parkirao vozilo na nogostupu, a iz fotografija snimljene na mjestu događaja, priloženih u spis, vidljivo je da vozilo nije parkirano na nogostupu budući je za kretanje pješaka ostavljena dovoljna širina, više od propisanih 1,6 m i cijela površina između kolnika i kuća u ulici ne koristi se kao nogostup. Vidljivo je da je vozilo parkirano u blizini kućnog broja 28, a okrivljenik ima prebivalište u istoj ulici na kbr. 30. U ravnini s parkiranim vozilom nalazi se drvored, kao i mobilijar ugostiteljskog objekta, ranije terasa, neposredno ispred parkiranog vozila, tako da se cijela širina između kolnika i kuća ne može smatrati nogostupom.

4. Kako se okrivljeniku stavlja na teret da je vozilo parkirao na nogostupu, a iz fotografija priloženih u spis proizlazi da se vozilo nije nalazilo na nogostupu, valjalo je temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

5. Temeljem članka . 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Općinski sud u Slavonskom Brodu

U Slavonskom Brodu 28. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- tužitelj,

- branitelj,

- pismohrana