Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1050/2023-12

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Bunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe SVIKONCERTI d.o.o. u stečaju i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi PJI, branjene po Mirku Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 37. stavak 8. u vezi s člankom 37. stavak 6. i 7. Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne novine” 130/2017., 25/2019., 98/2019., 42/2020. i 70/2021.), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu klasa: 334-01/23-02/2530, urbroj: 443-02-04-07-24-10 od 13. lipnja 2024., nakon završene glavne rasprave 28. siječnja 2025. u prisutnosti predstavnice ovlaštenog tužitelja i branitelja 2. okrivljene odgovorne osobe te objavljene presude istoga dana u prisutnosti predstavnice ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

1. okrivljena pravna osoba SVIKONCERTI d.o.o. u stečaju, OIB: 36825513796, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, zastupana po stečajnoj upraviteljici Lidiji Lesar i

2. okrivljena odgovorna osoba PJI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], od oca P, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

I. što nisu putniku PJ – Boto Projekt j.d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 34 12. srpnja 2021. vratili puni iznos svih plaćanja i to iznos od 3.414,00 kuna, koja su na temelju Ugovora odnosno narudžbe broj 2020-00036 od 23. siječnja 2020. izvršena od strane putnika koji je raskinuo ugovor o putovanju u paket aranžmanu 4. lipnja 2020., dakle što putniku nisu vratili puni iznos svih plaćanja, najkasnije u roku od 14 dana od dana stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pružanju usluga u turizmu, tj. od 26. lipnja 2020., a s obzirom da su u vrijeme počinjenja postojale posebne okolnosti uzrokovane pandemijom bolesti Covid-19,

II. čime su postupili protivno članku 37. stavak 8. u vezi s člankom 37. stavak 6. i 7. Zakona o pružanju usluga u turizmu i počinili prekršaj iz članka 107. stavak 1. točka 16. (1. okrivljena pravna osoba) i stavak 2. (2. okrivljena odgovorna osoba) istog Zakona, te im se radi toga primjenom članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi SVIKONCERTI d.o.o. u stečaju

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi PJI

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenici izrečene kazne mogu platiti u više obroka.

Okrivljenici se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 142. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona oštećeni PJ se sa postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom u iznosu od 3.414,00 (tri tisuće četiristo četrnaest) kuna upućuje da isti u cijelosti može ostvarivati u parnici.

V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od po 80,00 (osamdeset) eura za svakog okrivljenika, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužni su ga naknaditi okrivljenici u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, konačno postavljenog podneskom od 13. lipnja 2024.

2. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 23. ožujka 2023. i 30. ožujka 2023. (list 4-8 spisa), Službena zabilješka od 31. ožujka 2023. (list 9 spisa), Račun za predujam br. 189/0001/203 od 24. siječnja 2020. (list 10 spisa), Račun za predujam br. 186/0001/203 od 23. siječnja 2020. (list 11 spisa), Potvrda narudžbe od 23. siječnja 2020. (list 12 spisa), Narudžba broj: 2020-00036 od 23. siječnja 2020. (list 13 spisa), Potvrda narudžbe od 23. siječnja 2020. (list 14-15 spisa), Preslika predstavke (list 16-19 spisa), Izvadak iz sudskog registra za 1. okr. pravnu osobu (list 25-27 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 18. rujna 2024. (list 31-34 spisa), Rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-130/2022 od 19. travnja 2022., Izjava o primitku poslovnih knjiga i dokumentacije od 24. kolovoza 2023., Ugovor o prijenosu poslovnog udjela i izjava o preuzimanju temeljnih uloga od 24. kolovoza 2023., sve dostavljeno uz pisanu obranu okrivljenika od 27. siječnja 2025., ispitani su svjedoci MJ i PJ, dok je 2. okrivljena odgovorna osoba dostavila pisanu obranu.

3. Na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je održao glavnu raspravu bez prisutnosti predstavnice 1. okrivljene pravne osobe koja je sada u stečaju jer je ista iako uredno pozvana u dva navrata nije odazvala pozivu suda niti je opravdala svoj nedolazak, čime se u ime 1. okrivljene pravne osobe odrekla konfrontacijskog prava u ovom postupku, a time ujedno njihovo pravo na učinkovitu obranu nije povrijeđeno. Sud je činjenično stanje utvrdio na temelju drugih dokaza u spisu pa ispitivanje predstavnice 1. okrivljene pravne okrivljenika nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Osim toga, uzgred valja napomenuti da je punomoć za obranu izdana branitelju u ovom predmetu nevaljana u pogledu davanja punomoći 1. okrivljenoj pravnoj osobi SVIKONCERTI d.o.o. u stečaju. Naime, iz punomoći je razvidno da je izdana 26. studenog 2024. te je ovjerena od strane 2. okrivljenog PJI, a ujedno je na istoj otisnut žig 1. okrivljene pravne osobe svikoncerti.eu, SVIKONCERTI d.o.o. Budući da je nad 1. okrivljenom pravnom osobom SVIKONCERTI d.o.o. otvoren stečajni postupak s danom 2. veljače 2024. u 15,00 sati, a za stečajnog upravitelja je imenovana Lidija Lesar, Čakovec, Travnička 26, OIB: [osobni identifikacijski broj], kako je to razvidno iz podataka iz sudskog registra za 1. okrivljenu pravnu osobu, to 2. okrivljenik nije ovlašten izdati punomoć za zastupanje za 1. okrivljenu pravnu osobu SVIKONCERTI d.o.o. jer više od dana otvaranja stečajnog postupka, nije osoba ovlaštena za zastupanje 1. okrivljenika. Stoga je sud dostavljenu pisanu obranu prihvatio samo za 2. okrivljenu odgovornu osobu, kao i u spis predanu punomoć za zastupanje.

4. Drugookrivljeni UJ je iznio svoju obranu pisanim putem u kojoj je naveo da se ne smatra odgovornim za počinjenje prekršaja budući da nije mogao izvršiti preuzete obveze zbog pandemije bolesti COVID-19 uzrokovane korona virusom od 2020. do 2022., u kojem razdoblju se većina koncerata i drugih događaja bila otkazana ili je zbog ograničenja uzrokovanih primjenom epidemioloških mjera bilo nemoguće ili znatno otežano provesti planirane paket aranžmane. Poduzeo je sve što je bilo moguće, ali zbog teškoća u poslovanju 1. okrivljene pravne osobe, a i zbog ne vraćanja dijela uplaćenih sredstava drugih suorganizatora, nije bilo moguće vratiti uplaćena sredstva oštećenom za planirani paket aranžman. Uz pisanu obranu je dostavio rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu od 19. travnja 2022. iz kojeg je, kako ističe, razvidno da je nad 1. okrivljenikom otvoren predstečajni postupak te da su i svi zainteresirani pa i oštećeni u ovom konkretnom slučaju, mogli prijaviti svoja potraživanja, a što su propustili. Nakon toga su 2. okrivljenik kao član 1. okrivljene pravne osobe kao prenositelj i NJ kao stjecatelj zaključili Ugovor o prijenosu poslovnih udjela i izjavu o preuzimanju temeljnog uloga. Zbog navedenog, predlaže da se oslobodi od optužbe.

5. Na temelju sadržaja optužbe i obrane sud utvrđuje da u ovom postupku nije sporno da 2. okrivljenik nije izvršio povrat uplaćenih sredstava za održavanje koncerta oštećenom PJ te nije sporno da je u inkriminirano vrijeme vladala pandemija bolesti COVID-19 uzrokovana korona virusom uslijed čega je većina koncerata i drugih događaja bila otkazana. Sporno jest je li 2. okrivljenik odgovorna osoba za inkriminirani prekršaj jer je, kako to tvrdi, prenio poslovni udjel 1. okrivljene pravne osobe SVIKONCERTI d.o.o. zaključivši Ugovor o prijenosu poslovnih udjela i izjavu o preuzimanju temeljnog uloga s NJ.

6. Radi utvrđivanja spornih činjenica sud je postupku ispitao svjedoke MJ, višu turističku inspektoricu, oštećenog PJ te je pročitao Zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru trgovačkog društva SVIKONCERTI d.o.o. od 23. ožujka 2023. i 30. ožujka 2023., Račun za predujam br. 189/0001/203 od 24. siječnja 2020., Račun za predujam br. 186/0001/203 od 23. siječnja 2020., Potvrda narudžbe od 23. siječnja 2020., Narudžbu broj: 2020-00036 od 23. siječnja 2020., Potvrdu narudžbe od 23. siječnja 2020., Presliku predstavke i Izvadak iz sudskog registra za 1. okr. pravnu osobu.

7. Na temelju provedenog postupka, sud utvrđuje da su okrivljenici SVIKONCERTI d.o.o. u stečaju i UJ počinili djelo za koje se optužuje odnosno da nisu putniku PJ – Boto Projekt j.d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 34, 12. srpnja 2021. vratili puni iznos svih plaćanja i to iznos od 3.414,00 kuna, koja su na temelju Ugovora odnosno narudžbe broj 2020-00036 od 23. siječnja 2020. izvršena od strane putnika koji je raskinuo ugovor o putovanju u paket aranžmanu 4. lipnja 2020., dakle što putniku nisu vratili puni iznos svih plaćanja, najkasnije u roku od 14 dana od dana stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pružanju usluga u turizmu, tj. od 26. lipnja 2020., a s obzirom da su u vrijeme počinjenja postojale posebne okolnosti uzrokovane pandemijom bolesti Covid-19.

8. Sporne činjenice sud je utvrdio na temelju ocjene vjerodostojnosti izvedenih dokaza, prvenstveno iskaza oštećenog PJ čiji iskaz podupire i iskaz svjedokinje MJ. Odmah valja napomenuti da su ova dva dokaza u bitnome suglasna u opisu događaja te se međusobno nadopunjuju. Iskaz oštećenika podupire i materijalna dokumentacija u spisu predmeta, napose Račun za predujam br. 186/0001/203 od 23. siječnja 2020., Potvrda narudžbe od 23. siječnja 2020., Narudžba broj: 2020-00036 od 23. siječnja 2020. i Potvrda narudžbe od 23. siječnja 2020. Nasuprot tome, osim što je obrana okrivljenika protivna naprijed navedenim dokazima u pogledu inkriminiranog događaja, neuvjerljiva je i sud je ocjenjuje kao pokušaj okrivljenikovog ekskulpiranja od prekršajne odgovornosti.

9. Oštećeni PJ je u svojem iskazu pred sudom u bitnome naveo da je 23. ožujka 2020. uplatio iznos od 3.400 kuna za koncert za sebe i svoje dvije kćeri. Taj koncert nije održan radi lockdown-a budući da je u to vrijeme bila pandemija Covid-19. Te novce je uplatio firmi SVIKONCERTI d.o.o. i nakon što je saznao da koncert neće biti održan odnosno da je otkazan tražio je povrat novaca od strane SVIKONCERTI d.o.o., a taj zahtjev je poslao putem maila više puta i to na e- mail [adresa elektroničke pošte]. Na pitanja suda je pojasnio da nakon što je poslao zahtjev za povrat nije dobio nikakav odgovor niti povratnu informaciju o povratu, a saznao je da je koncert otkazan jer je to pratio na internetu, dok ga nitko iz SVIKONCERTI d.o.o. nije obavijestio o otkazivanju koncerta. Od strane SVIKONCERTI d.o.o. nije dobio vaučer te mu uplaćeni novci do danas nisu vraćeni. Naveo je da je o ovoj situaciji koja mu se dogodila pisao vladi.hr dva puta te su oni proslijedili njegove predstavke na daljnje postupanje nadležnim tijelima. Takav je iskaz oštećenika suglasan dokumentu Narudžba broj: 2020-00036 od 23. siječnja 2020. i Računu za predujam br. 189/0001/203 od 24. siječnja 2020. iz čega je razvidno da je oštećeni naručio i uplatio iznos od 3.324,00 kune 1. okrivljenoj pravnoj osobi SVIKONCERTI d.o.o. za aranžman – koncert OJ koji se trebao održati 17. srpnja 2020. Iz preslike e-mail korespondencije između oštećenika i okrivljenika na listovima 16 do 19 spisa vidljivo je da je oštećenik 4. lipnja 2020. od strane SVIKONCERTI d.o.o. zatražio povrat uplaćenih sredstava za naprijed navedeni aranžman obzirom da je koncert otkazan od strane organizatora. Slijedom toga, sud je prihvatio iskaz oštećenika kao vjerodostojan i uvjerljiv te nema razloga da sud ne povjeruje oštećeniku, to tim više što njegov iskaz u suglasju s drugim izvedenim dokaznima u odlučnim činjenicama.

10. Iskaz oštećenog PJ suglasan je i iskazu svjedokinje MJ, više turističke inspektorice koja je u svojem iskazu u bitnome navela da je Državni inspektorat zaprimio predstavku oštećenika u kojoj je isti opisao da je 23. siječnja 2020. uplatio iznos od 3.414,00 kuna za kupnju karte za aranžman odnosno koncert koji se trebao održati u Milanu. Predmetne je karte kupio 17. srpnja 2020., ali je koncert otkazan radi pandemije Covid-19 u to vrijeme pa je oštećeni PJ zatražio povrat sredstava od 1. okrivljene pravne osobe SVIKONCERTI d.o.o. Kako je to iskazala imenovana svjedokinja, sve navedeno je utvrdila u inspekcijskom nadzoru koji je provela u prostorijama SVIKONCERTI d.o.o., a direktor je prilikom nadzora izjavio da firma nije mogla izvršiti povrat sredstava zbog pandemije uslijed čega je poslovanje društva bilo otežano. Sve činjenice i okolnosti koje je inspektorica utvrdila neposrednim opažanjem i o tome sačinila Zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru trgovačkog društva SVIKONCERTI d.o.o. od 23. ožujka 2023. i 30. ožujka 2023. sud prihvaća kao vjerodostojno i potpuno. Iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30. ožujka 2023. razvidno je da je 2. okrivljenik kao direktor 1. okrivljene pravne osobe očitujući se na predstavku oštećenika, a koja je sadržana u Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 23. ožujka 2023., izjavio da potvrđuju izjavu oštećenika o iznosu uplate za predmetni koncert, kao i da oštećeniku nije izvršen povrat uplaćenih sredstava.

11. Člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, a radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka odnosno zapisnik, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku odnosno zapisnik, ta službena bilješka i zapisnik dokaz su u prekršajnom postupku. U konkretnom slučaju je inspektorica kao ovlaštena osoba u cilju provođenja odredbi Zakona o pružanju usluga u turizmu neposredno utvrdila radnje počinjenja prekršaja okrivljenika i o tom je sačinila zapisnik te opaženo sud prihvaća u cijelosti jer je inspektorica treća osoba i nema razloga iskazivati drugačije, a osim toga radi se o službenoj osobi koja je utvrdila prekršaj okrivljenika u sklopu obavljanja svojih zakonom propisanih ovlasti. Isto tako, inspektorica je detaljno i jasno u svojem iskazu danom pred sudom opisala sve što je utvrdila inkriminiranog dana te je njezin iskaz konzistentan, ne pati od nedorečenosti i unutarnjeg proturječja, a u bitnome suglasan naprijed reproduciranoj materijalnoj dokumentaciji.

12. U ovom postupku je obrana isticala da 2. okrivljenik nije mogao izvršiti preuzete obveze zbog pandemije bolesti COVID-19 uzrokovane korona virusom od 2020. do 2022., u kojem razdoblju je većina koncerata i drugih događaja bila otkazana ili je zbog ograničenja uzrokovanih primjenom epidemioloških mjera bilo nemoguće ili znatno otežano provesti planirane paket aranžmane, da je oduzeo sve što je bilo moguće, ali zbog teškoća u poslovanju 1. okrivljene pravne osobe, a i zbog ne vraćanja dijela uplaćenih sredstava drugih suorganizatora, nije bilo moguće vratiti uplaćena sredstva oštećenom za planirani paket aranžman. Ujedno je obrana isticala da je nad 1. okrivljenikom otvoren predstečajni postupak te da su svi zainteresirani pa i oštećeni u ovom konkretnom slučaju, mogli prijaviti svoja potraživanja, a što su propustili. Nakon toga su 2. okrivljenik kao član 1. okrivljene pravne osobe kao prenositelj i NJ kao stjecatelj zaključili Ugovor o prijenosu poslovnih udjela i izjavu o preuzimanju temeljnog uloga pa zbog toga predlaže da se oslobodi od optužbe. Sud utvrđuje da prigovor obrane nije osnovan. Naime, nije sporno da su u inkriminirano vrijeme postojale izvanredne okolnosti uzrokovane pandemijom Covid-19. Međutim, sukladno članku 37. stavak 5. Zakona o pružanju usluga u turizmu putnik ima pravo raskinuti ugovor o putovanju u paket-aranžmanu prije početka paket-aranžmana bez plaćanja bilo kakve naknade za raskid ugovora u slučaju izvanrednih okolnosti, ovdje pandemija Covid-19, koje se nisu mogle izbjeći, a koje su nastupile na odredištu ili u njegovoj neposrednoj blizini i koje znatno utječu na ispunjenje paket-aranžmana ili koje znatno utječu na prijevoz putnika na odredište. Nadalje je stavkom 7. istog članka navedenog Zakona propisano da u slučaju raskida ugovora iz stavka 6. ovog članka putnik ima pravo na puni povrat svih plaćanja izvršenih za paket-aranžman. U konkretnom slučaju oštećenik je 1. okrivljenoj pravnoj osobi SVIKONCERTI d.o.o. uplatio iznos za koncert od 3.414,00 kuna, a koji koncert se nije održao zbog nastupa izvanrednih okolnosti-pandemije Covid-19 te su stoga sukladno naprijed citiranim člancima, okrivljenici bili dužni izvršiti povrat uplaćenih sredstava oštećeniku, što nisu učinili. U odnosu na drugi prigovor obrane, sud utvrđuje uvidom u podatke iz sudskog registra za 1. okrivljenu pravnu osobu SVIKONCERTI d.o.o. da NJ zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 24. kolovoza 2023., pa uzimajući u obzir vrijeme inkriminacije, srpanj 2021., to je 2. okrivljeni PJI bio odgovorna osoba društva i u tom smislu odgovoran za prekršaj za koji se tereti. Ujedno, sukladno članku 61. stavak 1. Prekršajnog zakona odgovorna osoba je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, a prema stavku 3. istog članka navedenog Zakona odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj čak i ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je pravna osoba prestala postojati. Iz citiranih odredbi proizlazi da su prigovori obrane u cijelosti neosnovani.

13. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici krivi za prekršaje koji im se stavljaju na teret.

14. Kažnjivi članak 107. stavak 1. točka 16. Zakona o pružanju usluga u turizmu propisuje da će se novčanom kaznom od 663,61 do 3.981,68 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako kao organizator paket-aranžmana za koji putnik raskine ugovor o putovanju u paket-aranžmanu sukladno članku 37. stavku 6. ovoga Zakona, bez nepotrebnog odgađanja, a u svakom slučaju najkasnije u roku od 14 dana od dana raskida ugovora, ne vrati putniku puni iznos svih plaćanja koja su na temelju ugovora izvršena od strane putnika ili u ime putnika, a prema stavku 2. istog članka navedenog Zakona, za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 398,17 do 1.327,23 eura. Pri odmjeravanju novčanih kazni za oba okrivljenika sud je vodio računa i vrsti i težini počinjenog prekršaja, a osobito je uzeo u obzir osuđivanost oba okrivljenika za gospodarski prekršaj vidljivo iz potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 18. rujna 2024. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

15. Na temelju članka 142. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona oštećeni PJ je sa postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom u iznosu od 3.414,00 kuna upućen da isti u cijelosti može ostvarivati u parnici budući da podaci prekršajnog postupka nisu dali pouzdanu osnovu za presuđenje u tom dijelu.

16. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenicima je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 80,00 eura svakome. Navedeni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održane dvije rasprave uz ročište za objavu presude te su ga dužni platiti okrivljenici jer su presudom proglašeni krivima i trošak su svojim prekršajem prouzročili.

U Varaždinu 28. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici, ovlašteni tužitelj i oštećenik mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda. Na temelju članka 192. stavak 4. Prekršajnog zakona oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- 1. okrivljena pravna osoba, SVIKONCERTI d.o.o. u stečaju – putem stečajne upraviteljice Lidije Lesar, Čakovec, Travnička 26

- 2. okrivljena odgovorna osoba, PJI, [adresa]

- branitelju, Mirko Kovač, Zagreb, Palmotićeva 50

- tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Varaždin, Stanka Vraza 4

- oštećeniku, PJ, [adresa], odmah i po pravomoćnosti