REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: Povrv-270/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda, Ani Ćurković Dražić, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] iz [adresa] zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Savska 1, OIB 03744272526, protiv I tužene OE OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i II tuženika UE OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupani po odvjetnicima iz OD Pradegan i Spicijarić iz Zagreba, radi isplate, dana 28. siječnja 2025. godine, bez održavanja ročišta, temeljem čl 332.a. ZPP-a,

presudio je

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ovrv 44041/19 od 17.01.12020. javnog bilježnika Mladen Ježek iz Zagreba.

II Nalaže se tužitelju da I i II tuženima u roku od 8 dana naknade trošak postupka u iznosu od 343,75 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelji su dana 19.12.2019. g. po punomoćniku Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. odnijeli javnom bilježniku Mladenu Ježeku iz Zagreba ovršni prijedlog protiv I i II tuženih radi isplate 3.735,78 kn na ime neplaćenih računa za pričuvu za razdoblje od 16.1.2018. do 16.7.2019., pa je javni bilježnik Mladen Ježek temeljem vjerodostojne isprave dana 17.1.2020. donio rješenje o ovrsi broj Ovrv- 44041/19. I i II tuženi pravodobno su uložili prigovor, pa je sud rješenjem Povrv- 2149/20 od 19.6.2020. stavio izvan snage citirano rješenje o ovrsi i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženi osporavaju u cijelosti osnovanost i visinu zahtjeva ističući prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije jer su suvlasnici dana 23.5.2016. otkazali ugovor o upravljanju trgovačkom društvu Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., tako da je ugovor prestao 31.8.2016. Nadalje navode da je ovaj sud 17.7.2018. donio presudu pod brojem P-5269/16 (pravomoćna 21.9.2022.) kojom je utvrđeno da Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. nije upravitelj stambene zgrade u [adresa]. Predlažu tužbeni zahtjev odbaciti, odnosno odbiti uz naknadu troška, koji je specificiran u odgovoru na tužbu i podnescima.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 19.12.2019. (list 7,8), presuda suda časti HGK broj G-I-15/16 (list 16-18), nalog

Posl. broj: Povrv-270/2025-15 predstavnika suvlasnika (list 19,20), presuda ovoga suda P-5269/16 (list 21-25), dopis novog upravitelja Stambeni ZG upućen GSKG-u dana 21.11.2019. (list 26), međuvlasnički ugovor sa popisom suvlasnika i odlukom o izboru (list 42-114), te temeljem čl. 8. i 219. ZPP-a zaključio da je tuženi zahtjev neosnovan.

4. Sud je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a stavio izvan snage gore navedeno rješenje o ovrsi. Sukladno čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku (nn 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), a budući se radi o sporu male vrijednosti, sud je održao ročište na kojem je postupak prekinut, a nastavljen rješenjem od 26.01.2024.,nakon što je pravomoćno riješeno prethodno pitanje.

5. Kako je udovoljeno uvjetima iz čl 332a ZPP to sud glavnu raspravu nije zakazivao, već je odluku donio na temelju priloženih isprava (čl 461 a ZPP).

6. Uvidom u pisane odluke suvlasnika od 11.4.2017. i 16.5.2017. razvidno je da su suvlasnici stambene zgrade [adresa] zabranili trgovačkom društvu GSKG pokretanje bilo kakvih postupaka protiv suvlasnika nakon što je prestao ugovor o upravljanju dana 31.8.2016.

7. Nakon što je postupak prekinut do pravomoćnog okončanja postupka kod ovoga suda pod brojem P-5269/16 isti je nastavljen, a ranije tužitelj GSKG d.o.o. predložio je da na mjesto tužitelja stupi novi upravitelj Stambeni ZG d.o.o. što je trgovačko društvo Stambeni ZG d.o.o. odbilo i nije se željelo upustiti u raspravljanje pozivajući se na pravomoćnu odluku ovoga suda P-5287/20.

8. Iz gore citirane odluke ovoga suda proizlazi da je pravomoćno utvrđeno kako je sa danom 31.8.2016. završila uprava GSKG d.o.o. na stambenoj poslovnoj zgradi u [adresa], a na temelju otkaza ugovora o upravljanju broj 3410-78/97 od 29.7.1997.

9. Kako je tužitelj GSKG d.o.o. u ime suvlasnika pokrenuo dana 19.12.2019. ovršni postupak na temelju kojeg je javni bilježnik Mladen Ježek donio rješenje o ovrsi Ovrv- 44041/19, to sud smatra da tužitelj u ovom postupku nije imao aktivnu legitimaciju obzirom na odluku suvlasnika i prestanak ugovora o upravljanju dana 31.8.2016., i bez obzira što u vrijeme pokretanja ovršnog postupka gore citirana presuda P-5287/20 još nije bila pravomoćna.

10. Na taj način sud utvrđuje temeljem čl. 93. ZDVSP-a da trgovačko društvo GSKG nema aktivnu legitimaciju u ovom predmetu radi naplate pričuve (čl. 90. ZDVSP) jer je za takve ovlasti upravitelja potreban važeći ugovor o upravljanju, što navedeno trgovačko društvo nakon 31.8.2016. i nakon donošenja odluke u predmetu P 5287/20 nije više imalo u odnosu na suvlasnike stambene zgrade [adresa], što znači niti u odnosu na I i II tužene.

11. Zbog nedostatka aktivne legitimacije sud smatra tužbeni zahtjev neosnovanim te ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka Ovrv-44041/19 temeljem čl. 451. st. 3. ZPP u cijelosti.

Posl. broj: Povrv-270/2025-15

12. Kako tužitelj nije uspio u sporu to je temeljem čl. 155 i 154. st. 2. ZPP-a dužan I i II tuženima nadoknaditi troškove postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 75/09, 18/11, 126/21, 138/23, dalje: OT), i to prema vps-u naznačenom u tužbi 495,82 EUR. Troškovi se odnose na zastupanje po odvjetniku; za odgovor na tužbu 50 bodova, podnesak 22.4.2021. 50 bodova, pristup ročištu 6.12.2021. 25 bodova, čemu je pribrojano 25% PDV-a, uz uvećanje od 10% po Tbr. 36 OT za zastupanje dva tuženika, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR ukupno čini 343,75 EUR.

U Zagrebu 28. siječnja 2025. godine

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju uz rj pristojba 13,27 EUR na presudu

- tuženiku