REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-769/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FU, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnice ugašenog obrta za poslovno savjetovanje i ostale usluge [obrt], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Kobašu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Šuster, Kobaš, Buntić d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika PROTECT PHARMA d.o.o., OIB 34165642573, Rakitovica, Venoseva 1c, zastupanog po punomoćniku Nikoli Sabljaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. u Osijeku, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2163/2023-2 od 22. rujna 2023. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-148/2022-31 od 16. svibnja 2023., u sjednici održanoj 28. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužiteljici protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2163/2023-2 od 22. rujna 2023., u odnosu na povredu prava na pravično suđenje zajamčeno odredbom čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2163/2023-2 od 22. rujna 2023. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 148/2022-31 od 16. svibnja 2023.

1.1. Tužiteljica između ostalog podnosi prijedlog za dopuštenje revizije iz razloga određenog u čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) tj. iz razloga što joj je, kako sadržajno navodi, osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka odnosno počinjenjem bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 467. st. 1. ZPP (jer da drugostupanjski sud u predmetnom sporu male vrijednosti nije smio utvrđivati činjenično stanje drukčije od onoga kako je utvrdio prvostupanjski sud) povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Također navodi da je do opisane povrede došlo i zbog toga što je drugostupanjski sud presudu pogrešno donio pozivom na odredbu čl. 373. točka 3. ZPP, obzirom je drugostupanjski sud (kako proizlazi iz pobijane presude) drugačije utvrdio činjenično stanje, a nije na utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo, tako da je svoju presudu zapravo donio na temelju odredbe čl. 373.a ZPP.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je tužiteljica učinila vjerojatnim da joj je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 467. st. 1. ZPP, kao i u vezi s pogrešnim pozivanjem na odredbu čl. 373. točka 3. ZPP povrijeđeno temeljno ljudsko pravo iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a sve iz razloga kako slijedi.

3.1. Naime, u konkretnom slučaju odlučno je da se radi o sporu male vrijednosti (čl. 502. st. 1. ZPP) u kojem se na temelju odredbe čl. 467. st. 1. ZPP presuda ili rješenje kojim se završava spor može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP, a što drugostupanjski sud zanemaruje, utvrđujući činjenično stanje drukčije od onog kako je utvrdio prvostupanjski sud.

4. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3.

ZPP, odlučiti kao u izreci.

5. Za postavljena pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b. st. 3. ZPP).

Zagreb, 28. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković