REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-647/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Borni Pešeku, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Marijane Milošević, u ostavinskom predmetu iza pok. OŠ, kćeri O, rođ. F, iz [adresa], rođene **.**.1936., a umrle **.**.2007., državljanke Republike Hrvatske, **.**.2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pok. OŠ, kćeri O, rođ. F, iz [adresa], rođene **.**.1936., a umrle **.**.2007.
Obrazloženje
1. Iza pok. OŠ proveden je ostavinski postupak kod javnog bilježnika Velimira Čerića iz Zagreba, Ulica Hrv. proljeća 65, kao povjernika ovog suda, te je doneseno rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-7941/07 UPP/OS-195/07 od 7. siječnja 2008. U tom postupku utvrđeni su nasljednici drugog nasljednog reda, braća OŠI i FŠI i sestra FŠ, a imovina je raspoređena na temelju sporazuma nasljednika.
2. Dana **.**.2024. FŠI podnio je prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine ostaviteljice. Javni bilježnik Ljerka Gec iz Zagreba, Dankovečka 3, dostavila je spis sudu podneskom od 13. siječnja 2025. na daljnje postupanje radi spora između nasljednika.
3. Na ročištu održanom 12. prosinca 2024. kod javnog bilježnika Ljerke Gec iz Zagreba, Dankovečka 3, utvrđeno je da naknadno pronađenu imovinu čine nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve u k. o. [katastarska općina].
Nasljednica FŠ izjavila je kako nije suglasna da navedene nekretnine čine naknadno pronađenu imovinu jer je ostaviteljica za života raspolagala dijelom te imovine, pozivajući se na Diobeni ugovor iz 2004. godine sklopljen između ostaviteljice i nasljednika, a koji je predala u spis u preslici. Nasljednica FŠ predala je presliku oporuke ostaviteljice od 25. rujna 1996. i izjavila kako je oporuka skrivena, izgubljena ili zametnuta, te da će pokrenutu postupak dokazivanja da je oporuka postojala, da je bila sastavljena u obliku propisanom zakonom te da će dokazati sadržaj oporuke.
FŠI osporio je da bi oporuka ostaviteljice bila izgubljena ili uništena nakon smrti ostaviteljice, te istaknuo prigovor zastare.
4. FŠI prihvatio se nasljedstva na naknadno pronađenoj imovini na temelju zakona, te predao ovjerenu nasljedničku izjavu BŠI iz koje proizlazi da se prihvaća nasljedstva na naknadno pronađenoj imovini na temelju zakona, a FŠ odbila je dati nasljedničku izjavu.
5. Čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03 i 35/05; dalje u tekstu: ZN), u vezi s čl. 253. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19), propisuje da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.
6. Čl. 235. st. 1. i 2. ZN-a, u vezi s čl. 253. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19), propisuju da u slučaju naknadno pronađene oporuke nasljednici svoja prava na temelju oporuke mogu ostvarivati u parnici. S obzirom na činjenicu da je između nasljednika sporno postojanje oporuke sud nije proglasio presliku oporuke koju je nasljednica FŠ predala u spis. Naime, potrebno je da nasljednica FŠ u parnici dokaže postojanje oporuke, nakon čega svoja prava također može ostvarivati u parnici.
7. S obzirom da je između nasljednika sporno postojanje oporuke te što čini naknadno pronađenu imovinu, ostavinski sud ne može rasporediti naknadno pronađenu imovinu nasljednicima, a niti prekinuti postupak i uputiti stranke na pokretanje parnice, s obzirom na činjenicu da je ostavinski postupak okončan. Takav stav potvrđen je i u odluci Županijskog suda Zagrebu poslovni broj Gž-4170/2014-3 od 29. prosinca 2014., kao i u odluci Županijskog suda Dubrovniku poslovni broj Gž- 2738/07 od 24. rujna 2009.
Primjenom navedenih zakonskih odredbi odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 28. siječnja 2025.
Sudac
Borna Pešek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viši sudski savjetnik-specijalist Marijana Milošević.
DNA:
1. FŠ po pun.
2. BŠ [adresa] po pun.
3. NŠ [adresa] po pun.
4. Spis.
