Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-113/2025.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – JVĆ, radi prekršaja iz članka 216. stavak 1., kažnjivo po stavku 3., članka 247. stavak 1., kažnjivo po stavku 4., članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. i članka 236. stavak 1., kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23.) ) i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.) , povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/25- 5/2111, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 25. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka. 182., članka 183., članka 184. i članka 221.

Prekršajnog zakona, dana 28. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik JV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i P, rođen **.**.1972. u [adresa], adresa stanovanja: [adresa], SSS, strojobravar, zaposlen na Pilani Peše, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, rastavljen, bez djece, državljanin RH, nije prekršajno kažnjavan

kriv je

I. što je 24. siječnja 2025. godine u 18:17 sati, u mjestu Novska, u Ulici kralja Tomislava kod kbr. 65, upravljao osobnim vozilom marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), prije stjecanja prava na upravljanje,

dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po stavku 3.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je istog dana, u isto vrijeme, na istome mjestu, upravljao istim vozilom kao pod točkom I., a za vozilo koje je registrirano u stranoj državi – Njemačka je isteklo važenje prometne dozvole i to 4. siječnja 2024. godine,

dakle, upravljao vozilom koje je registrirano izvan Republike Hrvatske, a nije imao važeću prometnu dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 247. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što je istog dana, u isto vrijeme, na istome mjestu, upravljao istim vozilom kao pod točkom I., u prometu na cestama pod utjecajem alkohola od 1,24 g/kg,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. što je istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu, upravljao istim vozilom kao pod točkom I., a nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što njegovo vozilo sudjeluje u prometu na cesti,

dakle, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što njegovo vozilo sudjeluje u prometu na cesti,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 3., kažnjivo po članku 65. stavak 1.

Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

za koje mu se prekršaje temeljem istih Zakona, a uz primjenu članka 37. i 39. Prekršajnog zakona novčane kazne utvrđuju za svaki prekršaj i to:

- za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 800,00 eur (osamsto eura)

- za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura)

- za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (šesto eura)

- za prekršaj pod točkom IV. novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura)

te mu se za navedene prekršaje

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.600,00 eur (tisućušesto eura) U novčanu kaznu uračunat će se vrijeme kroz koje je okrivljenik bio zadržan u Postaji prometne policije Kutina u razdoblju od 24.01.2025. godine u 18:17 sati do 25.01.2025. godine u 16:00 sati kao 79,63 EUR, odnosno dva dana zatvora što znači da će mu preostati za platiti 1.520,36 EUR (tisućupetstodvadeset eura i tridesetšest centi).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eur (pedeset eura), te trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur (deset eura i šezdeesetdva centa), a što sveukupno iznosi 60,62 eur (šezdeset eura i šezdeesetdva centa), u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

II

Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona

okrivljenik D JV

oslobađa se optužbe

V. da je istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu, upravljao istim vozilom kao pod točkom I, kojom prilikom je utvrđeno da je stražnja strana vozila razbijena i to poklopac prtljažnika, odbojnik, ukrasna maska, lijevo putno svjetlo, a što je posebnim propisom kategorizirano kao tehnička neispravnost – opasni nedostatak,

dakle, da je upravljao vozilom koje nije udovoljavalo propisanim uvjetima, a nedostaci su kategorizirani kao opasni,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1., kažnjivo po stavku 8. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u vezi ovog prekršaja padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/2111, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 25. siječnja 2025. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik JVĆ je dana 24. siječnja 2025. godine u 18:17 sati uhićen, zadržan u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac, te u zakonskom roku doveden dežurnom sucu Općinskog suda radi vođenja žurnog postupka.

3. Okrivljenik JVĆ izjavio je da djelomično priznaje prekršaje. Točno je da je dana 24.01.2025. godine u 18,17 sati upravljao vozilom u Gradu Novska pod utjecajem alkohola od 1,24 g/kg, da je isteklo važenje prometne dozvole, da vozilo nije bilo osigurano i da je stražnja strana vozila razbijena. Vozačku dozvolu ima i to njemačku, ali mu je ostala u Njemačkoj.

4. Predstavnik tužitelja izjavio da je izvršena provjera u pogledu vozačke dozvole i da o istoj nema traga u evidencijama niti u Hrvatskoj niti u Njemačkoj.

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nije kažnjavan, zapisnik o alkotestiranju, izvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o počinjenom prekršaju, punomoć predstavnika tužitelja.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djela prekršaja navedenih pod točkama I., II., III. i IV. u izreci presude, dok je u pogledu djela prekršaja navedenog pod točkom V. u izreci presude, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu zbog nedostatka dokaza o počinjenju tog prekršaja.

7. Okrivljenik priznaje da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,24 g/kg, da je isteklo važenje prometne dozvole, da vozilo nije bilo osigurano i da je stražnja strana vozila razbijena, ali osporava da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje navodeći da vozačku dozvolu ima i to njemačku, ali mu je ostala u Njemačkoj.

8. Priznanje prekršaja koji se odnose na upravljanje pod utjecajem alkohola, istek važenja prometne dozvole i nepostojanje osiguranja je prihvaćeno.

9. Nije prihvaćena tvrdnja okrivljenika da ima vozačku dozvolu, jer je policija provjerila da li je to točno i da je utvrđeno da o vozačkoj dozvoli nema traga u službenim evidencijama policije niti u Hrvatskoj, a niti u Njemačkoj.

10. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelima okrivljenika opisanim pod točkama I., II., III. i IV. u izreci presude nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članaka 216. stavak 1., kažnjivo po stavku 3., 247. stavak 1., kažnjivo po stavku 4., 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. i 236. stavak 1., kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

11. Za prekršaj pod točkom I. zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod točkom II. propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eur, za prekršaj pod točkom III. propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 eur do 1.990,00 eur, a za prekršaj pod točkom IV. propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 eur do 6.630,00 eur.

12. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja pod točkama II., III. i IV., dosadašnje nekažnjavanje, te loše imovinsko stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

13. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažene su zakonom propisane novčane kazne za prekršaje pod točkama I., II., III. i IV.

14. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije koja bi se izvršila nakon stjecanja pravna na upravljanje, jer je takva mogućnost već duže vrijeme ukinuta.

16. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom mjerom postići zakonska svrha kažnjavanja.

17. U pogledu nedostataka na vozilu – prekršaj pod točkom V., nije obavljen nikakav tehnički pregled, a tehnički pregled je neophodan za utvrđivanje nedostataka, u ovom slučaju opasnih nedostataka na vozilu, tako da nije bilo nikakvih dokaza o počinjenju ovog prekršaja. Također, u optužnom prijedlogu nije navedeno koji je to posebni propis koji se odnosi na ovaj prekršaj, a to je u optužnom prijedlogu trebalo biti navedeno.

18. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci presude.

19. Troškovi postupka u vezi četiri prekršaja za koje je okrivljenik proglašen krivim padaju na teret okrivljenika, a u vezi prekršaja za koji je donijeta oslobađajuća presuda na teret proračunskih sredstava suda.

U Kutini 28. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje