Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:Kž-443/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DŠ, zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe okrivljenika podnesene protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj: K-221/2024. od 23. travnja 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenog DŠ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljeni DŠ zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 3. u svezi članka 235. stavak 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, pa je na temelju odredbe članka 235. stavak 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
2 Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženom DŠ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 22. siječnja 2024. do 23. travnja 2024.
3, Na temelju odredbe članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – u nastavku ZKP) nalaže se optuženom DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da oštećenom KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] naknadi štetu prouzročenu kaznenim djelom u iznosu od 10.000,00 eura (slovima: desettisućaeura) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. travnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
4. Na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP, optuženi DŠ u cijelosti se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
5. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Drage Aćimovića, odvjetnika iz Osijeka, zbog odluke o kazni. U žalbi je predložio da se okrivljeniku izrekle blaža kazna ili da se presuda u tom dijelu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje. Ujedno je okrivljenik u žalbi podnesenoj po branitelju tražio obavijest o sjednici vijeća, međutim niti okrivljenik, a niti branitelj sjednici vijeća nisu pristupili te su podneskom obavijestili sud da istoj neće pristupili ali da ostaju u cijelosti kod navoda žalbe.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
8. Žalba nije osnovana.
9. Nije u pravu okrivljenik kada se žali zbog odluke o kazni.
10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je okrivljeniku cijenio sve one okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za okrivljenika (olakotne i otegotne okolnosti). Kao olakotno prvostupanjski sud je okrivljeniku cijenio da je priznao počinjenje kaznenog djela te je iskazao spremnost naknaditi štetu, izrazio kajanje zbog učinjenog te da je otac dvoje malodobne djece koju uzdržava. Kao otegotno prvostupanjski sud je okrivljeniku cijenio višestruku osuđivanost zbog počinjenja kaznenih i prekršajnih djela, odnosno, da je u devet navrata osuđivan zbog kaznenih djela s elementima nasilja, tri puta zbog imovinskih kaznenih djela, te između ostalog i zbog istovrsnog kaznenog djela za koje je proglašen krivim pobijanom presudom. Uz to, prvostupanjski sud je utvrdio da su okrivljeniku izricane uvjetne osude ali i bezuvjetne kazne zatvora koje očito na okrivljenika nisu u dostatnoj mjeri utjecale da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim normama zbog čega ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
11. Okrivljenik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud precijenio otegotne okolnosti na strani okrivljenika, dok da je podcijenio olakotne okolnosti i to činjenicu da je okrivljenik otac dvoje malodobne djece, od kojih jedno dijete živi sa njim, dok drugo dijete živi sa majkom, da jedno dijete ima zdravstvenih problema te da bi djeca bila uskraćena za uzdržavanje ukoliko bi okrivljenik bio upućen na izdržavanje kazne zatvora zbog čega smatra da bi se i blažom kaznom ostvarila svrha kažnjavanja.
12. Međutim, suprotno tvrdnjama okrivljenika, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno cijenio sve okolnosti koje su od utjecaja na to da kazna po vrsti ili mjeri bude teža ili lakša za okrivljenika, te je tim okolnostima dao i primjeren značaj.
13. Naime, unatoč činjenici što je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela, te da je otac odvoje malodobne djece o kojima skrbi, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da utvrđene otegotne okolnosti na strani okrivljenika opravdavaju izricanje mu bezuvjetne kazne zatvora. Naime, okrivljenik je do sada višestruko osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela i to devet puta zbog kaznenih djela s elementima nasilja, tri puta zbog imovinskih kaznenih djela te između ostalog i zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari zbog kojeg je kaznenog djela proglašen krivim presudom prvostupanjskog suda, pa je ocjena ovog drugostupanjskog suda da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja. Naime, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da će se kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci na koju kaznu zatvora je osuđen okrivljenik presudom prvostupanjskog suda, u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja na način da će se takvom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te ujedno omogućiti okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.
14. Ispitana je pobijana presuda u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci, na temelju odredbe članka 482. ZKP.
U Zagrebu 28. siječnja 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše
