REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-737/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak, kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jasmine Šarić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CP, zbog kaznenih djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ11 i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika podnesene protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: K- 274/2024-8 od 7. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe optuženog CP kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: K-274/2024-8 od 7. lipnja 2024., činjenično i pravno opisano izrekom te presude, optuženi CP proglašen je krivim da je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 52. KZ/11 i produljeno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, pa je optuženom BP na temelju članka 228. stavak 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Optuženom BP na temelju članka 271. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, pa se optuženi CP, na temelju članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
2. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 88/22 i 36/24 u daljnjem tekstu: ZKP) u cijelosti se usvajaju imovinskopravni zahtjevi oštećenika, te se nalaže optuženom BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], da oštećenoj HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 50,00 EUR-a, da oštećenoj SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 200,00 EUR-a, da oštećenom PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 150,00 EUR-a, da oštećenoj MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 110,00 EUR-a, oštećenom AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 140,00 EUR-a, da oštećenom GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 250,00 EUR-a, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP, optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP.
3. Odgovor na žalbe nije podnesen.
4. Protiv pobijane presude žalbe je podnio optuženik osobno i po branitelju Marinu Novakoviću, odvjetniku iz Osijeka, zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da izrečenu bezuvjetnu zatvorsku kaznu ublaži, odnosno da djelomično zamijeni uvjetnom kaznom.
5. Žalbe optuženika nisu osnovane.
6. Optuženik se žali po branitelju, odvjetniku Marinu Novakoviću iz Osijeka, kao i osobnom žalbom na odluku o kazni te se zalaže za blaže kažnjavanje navodeći da su olakotne okolnosti utvrđene po prvostupanjskom sudu podcijenjene u odnosu na otegotne okolnosti, odnosno višestruku osuđivanost optuženika zbog istovrsnih kaznenih djela.
7. Osobnom žalbom optuženik upire u okolnost da nije priznao učin kaznenih djela, odnosno da nije počinio kaznena djela koja su mu optužnim aktom stavljena na teret te da je osuđen bez dokaza.
8. Međutim, suprotno navodima optuženika, uvidom u zapisnik sa rasprave od 6. lipnja 2024., utvrđeno je da je optuženik izjavio da je primio pisanu pouku o pravima te da je razumio optužbu, a potom je izjavio da u cijelosti se osjeća krivim, te je iznio obranu i priznao okolnosno učinak kaznenih djela koji su mu stavljeni na teret. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne pa je uzeo u obzir stupanj krivnje optuženika, svrhu kažnjavanja te pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to da kazna po mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povredu zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počinitelja i dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, te njegov prijašnji život i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela. Olakotnim je sud cijenio optuženikovo priznanje i iskreno kajanje za djela koja je počinio zbog neimaštine, kao i da je odrastao u vrlo teškim nepovoljnim uvjetima te da se zaposlio da uzdržava svoju obitelj i bolesnog oca za kojeg tvrdi da ga je zlostavljao kroz dugi niz godina. Otegotnom okolnošću prvostupanjski sud je cijenio višestruku osuđivanost optuženika koji je specijalni recidivist i koji kontinuirano čini imovinske delikte, i to najčešće krađe i teške krađe, te da dosadašnje kažnjavanje nije utjecalo na optuženika da se suspregne od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Upravo činjenjem kaznenih djela imovinske prirode optuženik očigledno nedopustivo ostvaruje sredstva za život.
9. Kada se istaknute činjenice dovedu u vezu sa duljim vremenskim periodom u kojem je optuženik sa izravnom namjerom svjestan protupravnosti svog ponašanja činio kaznena djela imovinske prirode, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve kako olakotne tako i otegotne okolnosti, te optuženiku izrekao za produljeno kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. u svezi sa člankom 52. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a produljeno kazneno djelo iz članka 271. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, utvrdio kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, te je primjenom članka 51. KZ/11 optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
10. Upravo ovakvom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine na koju je optuženik osuđen ostvarit će se sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te nema mjesta blažem kažnjavanju. Upravo ovakvom kaznom spriječit će se optuženika u daljnjem činjenju kaznenih djela, a kako u pogledu generalne prevencije odnosno ukazivanjem ostalim građanima na neprihvatljivost i nedopustivost ovakvog ili sličnog ponašanja, te će utjecati na njih da ne čine ovakva ili slična kaznena djela, dok nekom blažom kaznom za koje se zalaže optuženik se ne bi ostvarila svrha iz članka 41. KZ/11.
11. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP-a, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao ni povrede zakona na štetu optuženika, pa je valjalo na temelju članka 482. ZKP-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 28. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Lidija Vidjak
