Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĐ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22. ), kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona, pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-5/15289, Urbroj: 511-12-30-23-1 od 10. studenog 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 23. siječnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 28. siječnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i L, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, HRVI, srednjeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 09. lipnja 2023. godine u 17,30 sati u mjestu [adresa], ispoljio elemente psihičkog i ekonomskog nasilja u obitelji, time što je ugasio uključeni televizor koji je gledala njegova supruga LĐ, a potom je otišao u hodnik gdje je isključio glavni osigurač prekinuvši dovod električne energije u kući a potom vikao na suprugu riječima: "Gubi mi se iz kuće!", ponovivši to više puta, čime uznemirio suprugu LĐ te povrijedio njezino dostojanstvo,

dakle, ispoljio psihičko i ekonomsko nasilje spram člana obitelji,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme njegovog uhićenja od strane Policijske postaje Omiš temeljem Izvješća o uhićenju od dana 09. lipnja 2023. godine u 20,00 sati do dana 10. lipnja 2023. godine u 10,45 sati, pa će mu se iznos izrečene novčane kazne umanjiti za 79,64 eura, tako da izrečena kazna okrivljeniku iznosi 220,36 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno, sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog počinjenja djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga provedena je glavna rasprava te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: "Priznajem svoje utuženo ponašanje, zbog kojeg mi je odmah bilo žao jer sam ga ispoljio u afektu i kao reakciju na ponašanje druge strane pa tako mogu kazati da sam toga dana u navedeno vrijeme odmarao, tj. spavao, kada je oko 17,00 sati došla moja supruga te je upalila televizor što mi je zasmetalo pa sam joj to prigovorio rekavši da ga ugasi, a kako je to odbila ja sam ga doista otišao ugasiti, no kako ga je ona ponovo uključila, isključio sam osigurač električne energije te i glavnu sklopku, te sam već bio ljut i u afektu sam doista govorio da mi se gubi iz kuće, na što je ona reagirala tako da će pozvati policiju te je otišla do kćeri koja živi par kilometara dalje.

Nakon nekog vremena u kuću se vratila moja supruga s našom kćeri te je došla i policija.

Na upit suda da li je te prigode bio pod utjecajem alkohola okrivljenik je odgovorio da je ranije tog poslijepodneva bio u situaciji da je konzumirao alkohol, no da je u trenutku kada je supruga u 17,00 sati došla kući već više od sata i pol spavao."

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u dokumentaciju koju je ovlašteni tužitelj priložio uz optužni prijedlog i to: Službena bilješka, Zapisnik o alkotestiranju okrivljenika i LĐ, Izvješće o uhićenju okrivljenika PĐ, s Naredbom o njegom smještaju u posebnu prostoriju u PP Omiš, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, sve PP Omiš od 9. lipnja 2023., ispitana je svjedokinja - žrtva nasilja LĐ, te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

3.1. Iz naprijed pregledana dokazne dokumentacije tužitelja razvidno je da je povodom obavljanja službenih radnji policijskih službenika tužitelja upućenih na mjesto događaja u obiteljsku kuću okrivljenika u istoj zatečen u dnevnom boravku okrivljeni PĐ u vidno alkoholiziranom stanju (zadah na alkohol, nerazgovjetan govor), koji se odbio podvrći ponuđenom alkotestiranju, dok su ispred kuće zatečene kći i supruga okrivljenika.

3.2. Nakon naprijed utvrđenog okrivljenik koji je odbio ponuđeno alkotestiranje je bio uhićen a potom mu je izdata i Naredba o smještaju u posebnu prostoriju u PP Omiš do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

3.3. Iz provedenog uvida u e-spis prekršajnu evidenciju za okrivljenika, utvrđeno je da nije bio osuđivan.

3.4. Iz sadržaja Zapisnika tužitelja o njegovu ispitivanju u svojstvu osumnjičenika razvidno je kako isti iskazuje da je utuženog dana oko 18,00 sati kući došla njegova supruga te upalila televiziju dok se on u međuvremenu probudio rekavši joj da istu isključi jer mu smeta, na što je supruga reagirala ljutito pa je on isključio na produžnom kabelu televizor te mu je supruga zaprijetila da će zvati policiju pitajući od njega broj te joj ga je on kazao, nakon čega je sačekao dolazak policijskih službenika.

3.5. Ispitana u svojstvu svjedoka - žrtva obiteljskog nasilja, LĐ, supruga okrivljenika, izjavila je: "Tog 9. lipnja 2023. godine došla sam s posla u popodnevnim satima zatekavši supruga u boravku da odmara te sam sjela na kauč i uključila televizor što ga je probudilo pa je rekao: "molim da mi se ugasi televizija", na što ja nisam reagirala jer se nije obratio meni osobno, pa se on digao i ugasio televizor koji sam potom uključila rekavši da me pusti gledati program koji sam gledala, da bi on na to reagirao tako što je otišao isključiti glavnu sklopku, a kada se vratio u kuhinju vikao je na mene da mu se gubim iz kuće, što me uznemirilo i povrijedilo, te sam otišla do kćeri C koja živi par kilometara dalje, te joj se potužila na očevo ponašanje prema meni, koje smo prijavili policiji.

Nakon opisanog događaja među nama nije bilo nekih posebnih tenzija, niti je PĐ prema meni nasilan, no reagirala sam te prigode jer sam se osjetila povrijeđenom i uznemirenom jer smo PĐ i ja već 34 godine u braku, te nemamo nekih većih problema, ali sam na neki način htjela PĐ ukazati da se prema meni treba odnositi kao supruzi i životnom suputniku.

Na upit suda da li njen suprug PĐ ima problema s alkoholom i da li je odnosne prigode bio alkoholiziran ista je odgovorila da je zaključila da je bio nešto popio jer je osjetila to na njegovom ponašanju, no da PĐ nema problem s alkoholom."

4. Sudu nije prijeporno, da su okrivljenik i oštećena LĐ supružnici, čime su isti obitelj a kako je to definirano odredbom članka 8. stavka 1. podstavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17).

5. Odredbom članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, definirano je nasilje u obitelji, među inim, kao psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, za što je odredbom članka 22. stavak 1. istog Zakona propisano da će se prekršitelja kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

6. Na temelju priznanja okrivljenika, a potkrijepljeno svim naprijed izvedenim dokazima, te posebno iskazom žrtve njegova utuženog ponašanja, njegove supruge LĐ, ovom sudu nije prijeporno da je kritične prigode ispoljivši utuženo ponašanje spram svoje supruge okrivljenik nedvojbeno i ostvario bit obilježja označenog djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je sud za učin istog proglasio krivim te kaznio, izrekavši mu novčanu kaznu navedenu u izreci.

7. Prigodom odlučivanja o izboru vrste i visine kazne izrečene okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći težinu i značaj počinjenog djela, pri čemu je olakotnu okolnost za istog našao u činjenici da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, izrekavši mu novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu propisne donje granice iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima, te da djelo neće ponoviti.

8. Temeljem odredbe članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato i vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD – PP Omiš u trajanju od 2 (dva) dana, pa mu je izrečena novčana kazna umanjena za 79,64 eura.

9. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove ovog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći složenost i trajanje istog.

U Omišu 28. siječnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.